где это опубликовано? в издании какого уровня?
Если это интервью в газете, беспокоится не стоит.

да, в газете. Но только ли в ней- неизвестно

почему? Это ж выступление в прессе

жанры выступления в прессе различны. Вам никто не запрещает рассказывать о научных успехах в Вашей отрасли наук.
Текст этого интервью у Вас имеется? Тот, кто дает интервью, присваивает себе лично результаты исследования?

Интервью есть. Исследование не упомянуто вообще, как и его автор.
Чужие выводы, базирующиеся на исследовании , выдаются за собственные, полученные неозвученным образом..
мне-нет. Но я не говорю "по моему мнению", когда пересказываю результаты, изложенные в работе, например, моего подопечного.

will, это издание не относится к научным.
Доказать плагиат будет исключительно трудно.
Но _главное_ тот, кому принадлежат результаты исследования, уже успел их опубликовать под своим именем.
Вывод: уходить из команды квазируководителя немедленно (и напечатать за своим именем все свои еще неопубликованные разработки).

watteau, спасибо:) постараемся организовать публикации еще неопубликованного

Плюнуть в харю руководителю.

Очевидно, он рассчитывает на нечто подобное, чтобы не только своровать выводы, но и прикарманить деньги. В случае хлопанья дверью деньги за пару месяцев, которые он должен был выплатить, он прикарманит себе. Харя у него не треснет, а стыд ему глаза в жизни не ел.

А он в газетенке присвоил все результаты себе? О коллективе ни звука? Как там это сформулировано?

Добавлено через 2 минуты
Я бы связался с газетой (она английская? Это хорошо, там авторские права должны уважать), и попросил бы сделать - не обязательно опровержение, а некое разъяснение. Можно и нужно при этом упомянуть свой сегодняшний доклад, пояснить, что он ушел в печать 3 месяца назад (а лучше приложить опубликованный экземпляр).

Добавлено через 1 минуту
Т.е. что я хочу сказать. Пусть дадут если не опровержение (это маловероятно, ИМХО), то другую точку зрения - в порядке дискуссии. Этого вполне достаточно.

да.


"I think"/ "from my point of view "+ пересказ выводов

Это российская газета, выходящая на английском языке , со всеми вытекающими радостями по поводу прав исследователя. Потом, с юридической точки зрения, при сжатом пересказе абзацев "слово в слово" не будет. Как заметила watteau, доказать неатрибутированное заимствование (особенно в России) в данном случае сложно

проблема в том, что другую точку зрения (то есть свою собственную ) должен был озвучивать в интервью этот вип-руководитель. А точка зрения участника проекта уже изложена (этим руководителем), поэтому там надо публиковать или решение какой-нибудь комиссии по этике (которой не будет из-за топового положения руководителя), или решение суда (долго, недешево, крайне трудно доказуемо)

"точка зрения участника проекта уже изложена (этим руководителем)"
Но он же говорил от своего имени? Могут быть другие участники с другой точкой зрения.
Впрочем, если газетенка российская, то наверно придется плюнуть и забыть.

говорил он от своего имени, но излагал чужие выводы, которые ему стали известны в качестве контролирующего лица( он в авторах проекта не числился вообще). Но он не упомянул ни автора, ни то, что в проекте были другие люди.
Ну, не автору непосредственно пересказанных выводов же менять свою точку зрения, чтобы заявить о "другой точке зрения".

Вот так российская пресса оповещает о новостях науки. :D
Научная журналистика в деле, ага.

Я имел в виду - не менять точку зрения, а пояснить, что эта точка зрения - не того товарища, а таких-то и таких-то. А роль того деятеля на самом деле... Вот в таком духе.
Или он просто сказал, что ему стали известны такие-то научные результаты, без претензий, что он - их автор?

Авторы благодарят ваську за ознакомление общественности с результатами их исследований. В порядке уточнения отметим, что...

Это было подано как его авторская позиция.
Например, автор А утверждал на основании проведенного анализа, что следует делать то-то и то-то , чтобы избежать определенных негативных последствий.

Он говорит\пишет , что по его мнению для избежания плохих последствий, нужно то-то и то-то
Там , судя по интервью, он сам писал вопросы корреспондентке, а потом их просто озвучили. Как интервью по бумажке. Ихмо, издание и корреспондентка изначально знали, на что шли. Если бы вопросы были бы спонтанны, то "плавание" этого гражданина доктора было бы очевидным, а интервью бы провалилось.

Добавлено через 55 секунд
Гениально! Спасибо:)