Ну а так, подводя итог - диссертация халтурная, но экспертный совет она пройдет...Противно

Похоже, они сейчас просто не идут через экспертный совет - вернее, не идут через экспертов.

Только что полученное письмо от одного из пред. совета по 05.13.01 (вдогонку к его же комментарию):
===================
Ну, экспертный совет тоже не ангелы!?
У них тоже ***** пурга много лет проходила на "ура".
Так что неизвестно кто сделал этот псевдонаучный кошмар.

а что, завод оформлен как структурное подразделение? понятие "принадлежит вышке" не эквивалентно понятию "быть структурным подразделением" :D

Круто, не знал, что вычисление простой одномерной суммы - это уже научно новый авторский алгоритм ;)

1. В работе нет системного анализа (это точно не .01).
2. Нет научной новизны.
3. Совершенно непонятно, зачем пять глав
4. Часто бывает сейчас, что актуальность высосана из пальца, но хотя бы в решении всякие околоновинки встречаются, здесь и этого нет.
5. ИТД.

нда, очередной позор...

А с другой стороны.... Мы вот ругаем диссер, думаем "зато вот наш-то - огого!". А выложи сюда - и неизвестно как обругать могут и позором назвать :) так что всё относительно

Не совсем понимаю, что это означает: идут через ЭС но не идут через экспертов?

Добавлено через 8 минут
Действительно, раскритиковать можно работу любого форумчанина данного портала: выложите кто угодно любую диссертацию и обязательно найдутся поводы для критики. Лично я при критике стремлюсь выделять и положительные стороны работы: не надо играть в шахматы с самим собою, не думая об одной из сторон!
Вместе с тем, массовая доля критики в хороших работах значительно меньше чем в плохих и принятие работы при критике можно сравнить с рычажными весами и гирьками: критика - гирьки на одной чаше весов, положительное - на другой, перевесит критика и работа отвергается. В этом случае так и есть.

Alextiger
Вот уж об этом в последнюю очередь думаем.

Непременно выложим, как только будет готов.

коллеги, а сам диссер читали или с работой кто-нибудь знакомился?
может быть работа классная, просто на АР времени не хватило или "научное вдохновение" закончилось...

Не смешите народ... "вдохновение закончилось"...:D

Не входит в круг моих интересов.

Комбинаций вообще существует немного:
1. Диссертация +, реферат +;
2. Диссертация +, реферат -;
3. Диссертация -, реферат +;
4. Диссертация -, реферат -.
Первый случай вне обсуждения, второй случай может говорить с одной стороны о хорошей научной подготовке, но неспособности систематизировать и кратко излагать свои мысли в соответствии с общепринятыми нормами, третий вариант может говорить о некоей хитрости и мошенничестве со стороны соискателя или кого-либо, четвёртый вариант говорит сам за себя и на форуме предполагается при обсуждении, что имеет место именно четвёртый вариант: о генеральной совокупности судим по выборке.:)

badalek, я тоже не читал, я по АР мнение составил.... НО!!! не исключаю альтернативных вариантов... много в жизни удвительно...
с вами согласен и несогласен. на моей памяти есть случаи, когда люди выполняли офигенные работы, а в печать в журналы про эти работы статьи были фигней полной.

Могу дать и более расширенную матрицу:
Диссертация Автореферат Оценка
+ + +
+ + -
+ - +
+ - -
- + +
- + -
- - +
- - -
Тут ведь действительно наблюдаются и различные варианты оценок работ: и авторов плохих работ в ВАК не вызывают, а авторов хороших вызывают. В общем сложно делать какие-то конкретные выводы...