Я и экономистов таких знаю. Это от человека зависит и от его не дальновидности. А вот отсутствие научного кругозора от некачественно защищенной собственной диссертации, да еще не мало важную роль играет его отношение к практике, того, что на кафедре преподается.

Ну так тогда давайте для начала разберемся с самой сущностью отраслей наук... Разграничим их. Выделим менеджмент из экономики и т.п. Второе, я склонен разделить вашу точку зрения по поводу ограничения, но, если мы на указанные вещи не обратим внимания. тогда получится, что фактический технарь, проскочивший в д.э.н. через 05.02.22 или 05.13.10, когда в них экономические науки допускались - сможет руководить аспирантами и по бухучету и по матметодам макроэкономического моделирования, а фактический экономист (менеджер), условный профессор Афанасьев, защищавший докторскую по 08.00.05 в 1980-ом году, когда по чьему-то глупому недоразумению там были технические науки, аспирантами то свой же 08.00.05 руководить не сможет.
Так что варианты оговорок с учетом изменения шифров и отраслей наук специальностей предусмотрены должны быть ИМХО

Замучаешься учитывать все эти таблицы соответствия специальностей. Разве что я бы предположил, что 08.00.13 может руководить по любой отрасли в экономике, кроме 08.00.12, а остальные - только в рамках своих отраслей

IvanSpbRu, по-любому придется, потому как шифры специальностей скакали и довольно серьезно... Иначе - приведенный мной пример: доктор наук по 08.00.05 де-факто получится не сможет руководить аспирантами по свой специальности.
Или, например, что делать д.э.н., защищавшемуся по несуществующей сейчас 08.00.21 - транзитивная экономика?
Без таблиц соответствия - никак. Иначе - это будет не администрирование, а волюнтаризм. Получится, что руководить сохранят право только довольно свежие доктора, защищавшиеся по близким к современным номенклатурам специальностей.

Не, не правильно
И вот таким хитрым макаром мы стареньких пеньков-то быстренько с доминирующих позиций и сместим :D

Отлично можно обойтись без таблиц соответствия - просто провести переаттестацию по новой номенклатуре. Возможно, кое-кто и без степеней бы остался...

IvanSpbRu, Вы что-то размахнулись в последнее время... и студентов переаттестовывать, и выпускников, и профессоров... Где мы аттестационных комиссий наберем? Будьте реалистом.

Это заговор! :uzi:

А я давненько высказывал мысль, что ученые звания и возможно степени не д.б. пожизненными...
Здешним обитателям это явно не понравилось :D

Достаточно переаттестовать профессуру

И все же соглашусь с Димитриадисом. Грань между многими гуманитарными отраслями зачастую весьма зыбкая. Например, во многих работах четко прослеживается связь между социальной философией, политологией и социологией. Хорошая докторская по 2-ум последним это и глубокий философский анализ...

Нередко литературовед даст сто очков вперед исследователю с дипломом по истории философии и наоборот.... Вот Лосев кто? Философ или филолог? А Лотман? Если судить только по записи в документах, можно дойти до полного абсурда в гуманитарных науках...

Авторитеный исследователь-гуманитарий редко остается в рамках своей отрасли. Так и должно быть ИМХО. И в качестве НР он способен воспитать вполне профессионального ученого из смежной специальности...

Иван, знаете, как в некоторой мере не только теоретик, но еще и практик, на самом деле в определенной мере Ваш бывший шеф прав. Для человека с образованием экономиста-менеджмера (сейчас это все больше переориентируется на направление "менеджмент") существуют 2 карьерные траеткории с учетом реального состояния экономики и наличных рабдочих мест (третье направление: забить на всю половину, которая "менеджмент" и фигачить в сторону больше экономических моментов: учет, финансовый контроль, аудит и налоговое консультирование - пока откидываем).
Так вот, все, что связано с "менеджментом", это либо
а) менеджмер по продажам (ну можно еще маркетинг, но там - если чистый маркетинг - более гуманитарно подготовленные социологи и даже дизайнеры больше перспектив имеют) - что при условии попадания в удачню компанию и условии ее существования на более-менее прибыльном рынке в течение лет 5-10 может обещать в среднеотдаленной перспективе должность начальника отдела или директора направления (второе - крайне большая удача), где уже можно успокоиться и работать до пенсии. В менее удчном случае (процентов 70-80 случаев) - это значит перескок с места на место и из компании в компанию раз 2-3 и даже чаще лет, успешные (относительно) периоды, перемежающиеся с относительно неудачными. Знания "экономико-упарвленческого" характера в вузовском объеме - не нужны нафик. Если только не продажи сложной техники и оборудования. Тогда могут пригодиться технологические и инженерные знания, если в конкретном ВУЗе инженерную составляющую программы подготовки экономиста-менедмжера не добили окончательно к тому моменту.
б) консультант. Знания экономико-управленческого характера, как этому учат в ВУЗе-тоже нафик не нужны (потому как на практике все несколько не так, кроме того специфика конкретной компании-клиента и рынка имеет большое значение. что неопытный выпускник не может оценить). А на начальные позиции нужны именно "обезьяны" умеющие быстро вбивать большие массивы информации в программы (ARIS или IDEF0 - IDEF3 т.п.) Поэтому - знание Ариса и т.п. пакетов (например пактов управления проектами PMI, IPMA и т.п.) - получается действительно важнее и HR-ы на это в первую очередь и смотрят. Если человек попадает в хорошую контору, а если повезет в "трёшку" - он быстро нахватается "экономико-упарвленческих" моментов в постановке, заточенной к задачам, востребованным именно на рынке консалтинга. Может расти далее и по линии консультанта, а в перспеткиве 5-8 лет уйти на высокую руководющую должность в компанию-клиент. И быть уже профессионалом.
так что, чем читать всякую "лабуду" и теорию менеджмента, маркетинга, логистики и т.п. - лучше действительно почитать что-то практически полезное. на самом деле для меня лично из всей программы экономиста-менедмжера мне по науке или практически в свое время пригодились только: математика (+ эконстатистика, + матметоды + информатика), вся, химия, физика, электротехника, инженерная графика, материаловедение, технология. Организация производства (как рассчитать проект фабрики), иняз, ну экономика предприятия и отрасли, наверное... Бухучет, финансы и ценные бумаги.
все остальное - лабуда постижимая на уровне нормальнйо логики.
маркетинг по Котлеру не пользу а только вред дает. Я все делал по принципу "наоборот, как в книжках" - и делал правильно, пока в руки нормальная книга - Уэбстер не попался.
Менеджмент - как делать слияния и поглощения и прочие стратегические вещи - выпускнику - избыточен. Комвзвода не должен знать, как командовать дивизией. Этому можно при последующем выдвижении доучить в академии (MBA).
Извините, может, что резко... Вы конечно, тоже правы, если говорить о полноценном образовании, но мы живем не в идеальной мягко говоря экономике и логика Вашего Бывшего Шефа тоже имеет право на существоваение. Об этом хотел сказать.

Добавлено через 15 минут
Вы конечно друг, но в эти ваши игры я не играю. Мой интерес карьерного роста - в бизнесе (может быть в более отбаленной перспективе - на госслужбе, но, маловероятно), а не в ВУЗе. ВУЗ - это скорее альтруизм из желанию помочь родной среде и организации и просто иногда дать возмождность мозгам чуть под другим углом посмотреть вокруг себя.
Что мне "подсиживание" и "выдавливание" кого-то в ВУЗе. Во-первых боюсь скоро выдавливать не кого будет (хотя, Дай всем Бог здоровья), но даже мою нынешнююю, не бог весть какую зарплату, не особенно меня устраивающую в среднесрочной перспективе, чтобы я получал в ВУЗе - мне надо быть проректором. а может быть и ректором.. Ну и какой резон?
Понятно, что теоретически административная должность в ВУЗе дает шанс получить доступ к реальным активам, какой давала долджность в руководстве промпредприятий в начале девяностых (хотя уже и не так, и не в такой мере): ВУЗы остался последний неприватизированный и нераспиленный советский актив. При том, что они (в основном технические) продолжают выпускать массы сопоставимые с советскими специалистов по никогда уже не будущим так востребованным специальностям (выпускаем 200 технологов, а реально на всю страну в год 10-20 человек надо, правда уровень подготовки другой, конечно) - то есть прикрыть специальности (а их прикроют) - уже высвобождает учебые площади, так остается огромный резерв учебно-производственных лабораторий, которые по площадям не уступят некоторым заводам и фабрикам, но которые не работают и не будут работать уже никогда. Поэтому драчка за эту в первую очередь недвижимость (хотя - сами ВУЗы тоже актив: бренд, лицензии на подготовку - все можно приватизировать - не даром волна автономизации идет и пустить на полностью коммерческие рельсы, когда "отмашка" будет, а она вот-вот будет)... И вот, конечно, на административной должности ректора-проректора, конечно, на себя это приватизировать - мы "ученые" - рылом конечно не вышли, но... поспособствовать "правильным" людям получить контроль за хорошие отступные (за среднйи технологический ВУЗ миллионов думаю 2-10 долларов, в зависимости от разных факторов) - это можно..
Но, наше поколение для этого уже просто опоздало.
Поэтому - ВУЗ - чисто ради науки. Больше у меня интересов никаких. Карьера - в другом месте ИМХО

Добавлено через 1 минуту
Что-то я сегодня разоткровенничался... Неужели поражение наших от шведов вчера в финале так удручающе подействовало??

Textilshik, не буду с Вами спорить - просто неохота, скажу лишь, что в рамках даже предложенной Вами логики ни о чем подобном речи не шло. Студентов выдрючивали на усвоение математических пакетов для решения задач математического программирования типа Lindo. В реальной жизни менеджеру (точнее тому, что в России этим словом называется) надо?

Давался еще Project Expert. Условная польза от него была - но студентов реально учили просто вбивать цифры в ячейки без объяснения их смысла. Неудивительно, что смысл полученных результатов от них тоже ускользал...

А слияниям и поглощениям студентов не учат - им дают гораздо более приближенные к реальной практике вещи;)

В наешй экономике я вообще сильно разуверился в эффективности использования заадч оптимизации. За полгода меняются не то что условия устойчивости, но и сама структура задачи.
Теперь понятно. Я с Вами и не спорил, просто указал, что может быть и другая точка зрения. Вы с ней в принципе согласны. Мы друг друга поняли ;)

Добавлено через 6 минут
Я имел в виду: и нафга им знать, что есть стратегии вертикальной и горизонтальной интеграции?? В первые годы службы они точно с этим прямо не столкнутся, а что можно купить бизнес - поймут сами, если надо на практике.

Я с ней в принципе не согласен:)

Вообще-то принцип правильный. Если ты технарь - то флаг в руки и руководи технарями, если экономист - нечего тебе делать у тех же технарей.
Однако на практике нередко исключения: например, социологи без особых проблем работают в маркетинге, психологи с педагогами, биологи - с медиками и тд.
Поэтому, скорей всего, вопрос не пойдет