Вы не ответили на вопрос "а в точных науках апеллирование к давно умершему авторитету посредством вырванной из контекста цитаты вам также представляется весомым аргументом?" потому что вам не понятно в нём какое-то слово или потому, что ответ выставит вас в невыгодном свете в контексте обсуждаемой темы?

Прошу закончить данное обсуждение... думаю мы со всем разобрались...

Добавлено через 3 минуты
Речь не идёт о точных науках.

К сожалению в таком свете выставляете себя Вы.

Хотите пари?
Ну скажем на 100 рублей: вы выбираете ругательство, за которое я гарантировано буду наказан богом в заранее определённый срок. Я его публикую отдельной веткой в тестовом форуме. Если по прошествии выбранного срока я публикую ещё один пост - значит со мной всё в порядке, бога нет и я получаю деньги. Если нет - значит таки бог меня покарал и деньги ваши. Арбитром можем выбрать Jacky.
Ну как, слабо проверить божественную веру мистическим опытом? ;-)

Атеист и при этом не сверхчеловек -- это героическая личность.

Вы мне льстите :)

Дык на здоровье:D

А Бог не бывает поругаем принципиально, независимо от умонастроений всяких пусей.

Предложение о пари в ответе badalek'у открыто для всех. Хотите публично назову бога пусей? ;-)

С целью? Он в суд не подаст:D

Разумеется - несмотря на всё несовершенство отечественной судебной системы у нас пока не принимают исковые заявления выдуманных персонажей :)
Подробнее - см. #63

Дайте модель факта, который опровергнет Вашу любовь к маме.

Или, можно проще, пожелайте прямым, не допускающим разночтений предложением Вашим детям (имеющимся и будущим) мучительную смерть от рака в 18 лет.

И где здесь гипотеза существования?

techni, а вы в какой области науки работаете?

Она есть. :)

Просто напишите:

1. я, techni. не буду любить свою маму, если... (если такого варианта не найдется, значит, Поппер чё-то не предусмотрел).

2. я, techni, желаю своим детям мучительной смерти в 18 лет от рака, поскольку это все глупая мистика и сверхъестественной реальности и мистического опыта не бывает.

Добавлено через 2 минуты
badalek, не отвлекайте techni, плизз. Мне очень интересно, как он ответит на мои вопросы.;)

Прикладная математика, программирование. Однако интересуюсь множеством вещей - от квантовой механики до генетики и астрономии :)

Добавлено через 5 минут
Я понимаю тщетность своих усилий в данном разделе форума, но всё-таки отошлю вас к оригинальному высказыванию - "The criterion of the scientific status of a theory is its falsifiability, or refutability, or testability." Ну или хотя бы почитайте в википедии статьи "гипотеза", "теория", "доказательство".

Поверьте, я все это изучал внимательнейшим образом. И мои к Вам вопросы проистекают от недомыслия (как Вам, быть может, кажется), а вот так слепились мои мысли на основании прочитанного.

Для меня сильнейшим аргументом будет, если Вы скопируете, например, п. 2. моего поста и произнесете его от своего имени (что Вас останавливает??).