Согласна с Textilshik. Сразу скажу, что вуз в котором я училась и в котором работаю в списке эффективных. Но он как раз из той серии технических вузов, ориентированных на определенную региональную отрасль, которая почти загнулась. Отсюда результаты приема в этом году - в первом прогоне недобор на 86 бюджетных мест именно по региональным специальностям. Зато большой конкурс на ИТ и экономические специальности.
Меня лично тоже нервируют эти объединения бесконечные, кто сказал что будет от этого синергетический эффект? Мне жаль, что ожидаемое закрытие вузов, для многих потенциальных студентов в регионах может перекрыть возможность вообще получить высшее образование, не потянут родители обучения в столицах. Вы тут говорите о "помойках", о прикладном бакалавриате, но людям и со среднем образованием тоже не где работать - предприятий-то почти нет!
Я бы лучше обратила большее внимание на филиалы, в которых я тоже работала. Но и то... Прихожу в один из филиалов у нас, он признан неэффективным, и головной вуз решил его закрывать еще до оглашения списка. Сидят студенты, 5 курс - представляете получают диплом и филиал закрывают, хороша перспектива... Или 2 курс сидит, им вообще некуда податься. Или им предложат ехать в филиал в другой город. В нашем гос. ун-те такой специальности нет. В техническом есть, но он относится не к Минобру и перевестись на бюджет им не вариант. Меня вся эта ситуация очень удручает. Хотя пока лично меня никак не касается. Мне жаль, что людям фактически перекрывают возможность учиться. Лес рубят - щепки летят.

не учиться, а получать корочки. Как тут один участник форума писал- "думал бросить, ходить перестал, но не отчислили". Потому что за поголовье платят и отчислять администрация даже в какбы топовых вузах не очень страждет. Платники идут как священные коровы, которых выкинуть за неуспеваемость нереально, скорее принципиального препода выживут.

ЗЫ а "лишают возможности учиться" -то покрасивее звучит, чем "прикроют халяву с дипломами", это точно

Я с вами отчасти согласна. Потому не везде "халява". И я не за красивость, просто подходы мне не нравятся и вообще отношение к образованию не нравится.

вы не знакомы с работой совреименных компаний (западных) в россии.
В представительстве германской компании (офис - 35 человек) где я работал порядка 7 лет - ничего даже близкого к отделу кадров не было. Кадровый учет вела Главный (и единственный) бухгалтер (на подмогу ей был периодически персонал из аутстаффинга, аутсорсинга). Все кадровые решения принимал лично глава представительства, однако первичный подбор отдавался на аутсорсинг HR-компаниям.
Похожая ситуация в другой компании: там правда общий штат порядка 150 человек (75 в МСК, 75 по региональным офисам и предстаивтельствам по СНГ). Есть человек в корпоративном департаменте, который отвечает за кадровый учет, а также за работу, например, по организации обучения (среди других прочих чисто учетных функций: ведение учета отпусков, табелей и т.п.) однако, и он не имеет никакого отношения к найму: первичный подбор выполняют аутсорсинговые HR-компании, далее всех кандидатов отсматривает, собеседует, принимает и выдвигает непосредственное руководство, в основном экспаты.
и у них вот есть четкие критерии в том числе по уровню и профилю образовательных учреждений. потому как - в системе бюрократии нижестоящие начальники остро испытывают потребность в формальных критериях, чтобы прикрыть свою задницу от вышестоящего начальства, в случае, если, например "нанятый человек окажется алкоголиком или игроманом". Кстати, "а не алкаш ли" - один из ключевых вопросов при найме, я серьезно.
Понятно, что для уже нанятых изменение статуса вузов проблемой не является, однако при последующем найме, а надо понимать, что в нынешней системе, когда весь бизнес раздроблен на компании с небольшой численностью, но взаимной аффилированностью (в моей нынешней группе компаний при общей часленности штата в СНГ 5000 человек компаний с числом более 200 чел нет), а сотрудников (особенно русских, - в российских компаниях там всё проще: все решают "связи" и "нужные люди") берут на решение конкретной задачи с перспективой роста максимум на пол - одну ступень (а выше зачастую - национальный барьер), поэтому, понятно, что реальность сегодняшнего дня - смена работодателя не реже раза в 5 лет и только в этом случае можно реализовать хотя-бы минимальный карьерный рост (я не знаю почему такая система происходит - своих не продвигают, а на новую высшестоящую вакансию продвигают скорее людей "с улицы" - вот надевно у меня уволили человека, который в этой компании работал много лет и по моим представлениям мою должность мог бы спокойно занимать, но взяли меня, а его по завершению проектов - уволили, наверное так менеджмент показывает свою деятельную кадровую политику).
И я уже представляю реакцию HRов при дальнейшем поиске работы, когда мое первое (т.е. основное) ВО - из неэффективного (как минимум) вуза...
В девяностых у меня была альтернатива идти на техническую специальность в престижный вуз, или на экономическую в непрестижный. Я выбрал второе. И не ошибся. Потому что - нет в нынешней экономике рабочих мест для технических и естественно-научных специальностей.
Что толку, допустим супруга у меня с отличием окончила естественно-научный факультет МГУ? Все равно рабочего места она себе (если не идти в торговлю, возможность уехать за рубеж она из-за природной простоты и врожденного патриотизма, наверное, не рассматривала) в нынешней экономике найти не смогла. пока не переквалифицировалась путем защиты кандидатской по 08.00.05 в экономисты. Хотя бы смогла начать преподавать в одном из немногих московских вузов, где преподам платят.
Я предвидел проблемы, связанные с непрестижностью вуза, поэтому с первого дня первого курса я четко работал на аспирантуру, и хоть у нас и крайне малое число мест (2 места в год на факультет при выпуске порядка 80 человек в те годы - сейчас меньше) - я смог решить эту задачу, а при благоприятном исходе - защищать докторскую, чтобы с лихвой затыкать глотку всем, кто будет орать о непрестижности.... однако в любом случае - еще раз, с точки зрения перспектив экономическая специальность в непрестижном вузе дала по жизни намного больше, чем всем моим друзьям, выбравшим престижные технические вузы....

Добавлено через 6 минут
я не знаю, как сейчас, - хоть и проподаю, но работаю только с вечерниками самых старших курсов и в вузе бываю редко, однако в мое время - конец девяностых - у нас при общем наборе на первый курс 1000 чел на отчисление по вузу обычно 100 человек шло после первой сессии.
Мы ходили и учились.
И не надо всех мазать грязью!

(*сползая от смеха под стол*)
аффтар, пеши исчо!
Если придет Инк, то он , может быть , Вам из гуманизма объяснит разницу меджу филиалами, представительствами и компаниями. Соответственно, со спецификой набора штата в них.
Сначала казалось, что Вы трезвым в форум не ходите. Теперь, думаю , что это не в алкоголе у Вас дело:D.

Дальше ниасилю. Начала хватило, уж больно забористое:lol:

Работы, говорите, нет? Хмммм...Забавно...А зачем же сюда гастарбайтеры едут, интересно, если все так плохо с рабочими местами?

Или гордость нашим обладателям школьных аттестатов не позволяет на стройке вкалывать? А там работать тоже кому-то надо...Вот туда и надо идти, а не тянутся за вузовскими корками, если ЕГЭ низкий, не тянуться за отсрочкой от армии и за чистенькой работой. И понаехавших, как у нас любят говорить, из-за рубежа станет меньше...

Работы нет...Ужас какой...Читать смешно...Вакансий до хрена, только гордость туда работать идти не позволяет. Всем хочется считать себя людьми с высшим образованием, ишь ты...

Добавлено через 1 минуту
Именно так, will. Не просто красивее - а даже благороднее как-то. Типа люди к знаниям тянутся - а оккупационное правительство их этого лишает:D

will, в общем и целом, надо понимать разницу между фактическим функционалом и юридическим офнрмлением. Второе в реале выбирается исходя из удобства регистрации и налогооблажения, и может слабо коррелировать с реальным функционалом. Представительство может быть реальным профит-центром (другой вопрос что реальные операции идут через другие "бумажные" юрлица

Речь шла только о платных студентах, ситуацию с которыми will описал абсолютно точно, грязью никого не мазали. Сколько было платников из этой сотни отчисляемых?

А возвращаясь к теме - между моральными страданиями обладателей непрестижных дипломов и возможностью что-то исправить в высшем образовании, я однозначно выбираю второе:)

Кстати, если уж и люстрировать что-то - так это работу диссоветов в неэффективных вузах:D

Добавлено через 6 минут
Вот откуда уши растут;) Дело-то ведь вовсе не в 100 лишних миллионах населения:), а в опасениях за судьбу одного конкретного человека:)

Вот именно. Я об этом постоянно говорю.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...&postcount=410
Нельзя решать частные вопросы без предварительного решения общих.

IvanSpbRu, именно под эти разговоры о спасении образования, повышении конкурентоспобности и продолжается 20 лет геноцида русского народа. В моем понимании, если меры спасения образования ведут к дальнейшему вымиранию нации, то к чертям такие меры пусть образование и его апологеты медленно подыхают. Потому как нация превыше всего! У нас все разговоры о развитии сводятся к тому, как бы что отрезать. Чтож эти говорильщики сами готовят почву для Русской национал-социалистической революции.