Для быстрого нагона индекса до нужного значения (как правило - не очень большого) - такая методика вполне подходит. Однако для долгосрочной накрутки - нет

Иван, дык с Хиршем = 5 - человек попадает с запасом в первую квартиль по своей организации, в большинстве случаев :D

ИФ — да, не рассчитывается. Ибо не журнал. А Хирш рассчитывается по ЧЕЛОВЕКУ, и если диссер к нему привязан, и на него есть одна цитата — то получите Хирш, равный единице (при условии, что ничего больше нет; правда, больше единицы Хирша тоже не будет, но это уже второй вопрос).

Если у человека есть еще четыре статьи, а диссер и каждую статью процитировали по 5 раз, то Хирш будет равен пяти.

Степан Капуста, чё за дискуссию развели???
В любом случае. При очень благоприятном стечении обстоятельств, если диссер каким-то ветром занесет в РИНЦ, Диссер = 1 статья (наполовину, только для Хирша).
При обычном раскладе - организовывать цитирование диссера - мартышкин труд.
В общем и целом - тренд развивается такой, что поддерживается культура цитирования статей.
Диссер плох тем, что в нем есть все, что имеется в статьях (по теме), соответсвтенно, диссер (а уж АРД точно) есть в легком открытом доуступе, люди будут находить нужное в диссере и ссылаться на него в основном. Ну набежит на него 20, 30 цитирований, что это дает???
Ссылки (если уж организовывать) - то сразу на статьи.
По этой же причине - не вижу смысла вводить в РИНЦ свои монографии (ну если уж на них кто-то уже не "отцитировался") - это видно в меню автора в колонке "источники цитирования" в РИНЦ. Тогда, конечно под ссылки лучше подвязать запись источника, но - с такими несистемными цитированиями - все равно легко нарваться ан "Карл Макрс и Фридрих Энгельс - не один, а четыре разных человека". Кто-нибудь в ссылке опечатается - с большой вероятностью так и будут ссылки непривязанными болтаться.
Поэтому, практически - на все неиндексируемое (диссеры, монографии), если оно само вдруг в РИНЦ благостным образом в удобопривязываемом виде не появилось, лучше не ссылаться.

Добавлено через 2 минуты
Статьи, статьи, статьи и еще раз - статьи. Вектор Партии и Правительства вроде же определен!!!!
Не надо 1 раз по 150-300 страниц (а). Надо 15-30 раз по 10 страниц (б) в индексируемом чем-то. Это в арифметике равенство, в библиометрии (б) >>> (а)

Проведите, пожалуйста, тупого до этой колонки за руку. Не найду никак.

Так, товарищи... Про Хирш идем в соседнюю ветку обсуждать, а здесь вопрос немного другой...
Напомню......, что у нас с публикациями ???

Думаю, придется подождать с полгодика или больше - до первой крови.

невиданная роскошь... на финишной-то прямой...
Тогда корректирую вопрос: на что обратить внимание в плане публикаций по докторской, чтобы выхлоп точно был?
Уже поняла, что с РИНЦ-статьями нужно повременить или добивать материалы до уровня ВАК-статей. Пособие тоже пока можно отложить. Монографию добиваем...))) Что-то еще забыла?

може, я, конечно, не совсем точно выразился.
Но колонка эта - вот - обведена на рисунке.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...pictureid=1370
В ней отображаются ссылки, в т.ч. на внешние, отсутствующие в РИНЦ источники автора (диссертация 1989 года, статья 1975 и т.п.).

Добавлено через 19 минут
В развитие своей мысли.
Почему плохо, когда много ссылаются на диссертации, монографии и т.п. источники, которые не всегда попадают в РИНЦ (зачастую - процесс некотнролируемый автором вообще).
Иллюстрирую. Забейте в строке авторского указателя поиск по фамилии "Щербаков". На сегодняшний день (06.11.2013) строка в списке номер - 104 (Виктор Петрович).
На него в колонке "Публ" идёт - 50 (значит статей/работ в РИНЦ его есть), и в колонке "цит" (то есть сколько раз в РИНЦ на него ссылаются) - 78. При этом Хирш для такого числа публикации и цитирований - маловат. Смотрим почему. Если щелкнуть на значение в колонке "Публ" - получаем список его публикаций с указанием числа цитирований. Если на это страничке все сложить - получаем лишь - 25 цитирований (sic). - Почему? - Где остальные 53?? А потому что остальные 53, как видно, если щелкнуть по значению в колонке "Цит", - попадают на работы, в РИНЦ отсутствующие, например: "Севостьянов А.Г., Осьмин Н.А., Щербаков В.П. и др. Механическая технология текстильных материалов/Под ред. А.Г. Севостьянова. -М.: Легкая промышленность и бытовое обслуживание, 1989." То что этой публикации в РИНЦ нет - легко узреть, т.к. он в этом списке "некликабельна". У нее еще в конце красная стрелочка не нарисована. И таких ссылок у него небегает ровно на те самые 53 (+/- за вычетом ошибок ввода, когда "КМ и ФЭ - не 1, а 4 разных человека" и прочих багов).
Этим подобные ссылки на отсутствующие в РИНЦ (WoS, SCOPUS) источники и плохи. Они вроде есть, да на показатели не идут никак.
Поэтому мораль - надо "раскручивать" только работы, которые есть в ринц и гарантированно могут туда войти. Т.е. - главным образом - только в статьи в рецензируемых журналах.

Из личного опыта: не так давно обновил индекс Хирша за счет исправления опечаток в библиографических описаниях своих работ в списках литературы других авторов и одной публикации прошлых лет (2007 г.), которой не было в РИНЦ (журнал есть, но статьи в РИНЦ, по-моему, только с 2009).
Написал письмо по электронке в тех. поддержку (адрес есть на сайте elibrary) с просьбой: 1) включите эту статью в список моих публикаций и сделайте к ней привязку следующих цитирований (перечислил все работы, которые нашел на сайте с цитированием моей работы); 2) сделайте привязку к такой-то статье (которая уже была в списке моих публикаций) следующих цитирований (указал, что допущены опечатки в ФИО, год издания и прочее в описаниях у авторов, ссылающихся на эту статью). Исправляли около недели, в письме ответили, что пока авторы самостоятельно или автоматически такие исправления делать не могут, поэтому они сами вносят изменения вручную. Да, и обязательна регистрация в Science Index (информация о регистрации, чтобы управлять списком публикаций и прочее, есть на сайте).


Диссертации и авторефераты в РИНЦ заносят, через поиск и делайте привязку к списку своих публикаций (для этого и нужна регистрация в Science Index). Кстати, в моем случае нормальное количество цитирований набрали автореферат и одно старенькое пособие в 100 стр. по материалам дисера (на него больше ссылок, чем у других работ), и это пособие легко найти в свободном доступе на разных развалах в сети. Пособие делал к защите для внедрения в уч. процесс.
Поэтому я бы одними статьями не ограничивался. В случае цитирования монография со свободным доступом может лучше выстрелить, чем два десятка статей, которые elibrary предлагает за плату, и далеко не все вузы на эти журналы подписаны.