Согласен - ничего сложного.

И снова согласен :)
По моему мнению все возражения также сводятся либо к попыткам словесной эквилибристики, либо к упору на неприменимость научных методов в виду нефальсифицируемости гипотезы бога. Последнее, в контексте обсуждаемой темы, звучит особенно иронично ;)

И да, крылатое выражение всё же "дьявол в деталях".

Кто во что верит:D

Само исходное рассуждение -- эквилибристика.

так где там научные методы?

В богословии-то? В том-то и дело что нету их там!
Вот мы и вернулись к исходной теме - почему причисление поповских регалий к научным степеням это просто оскорбительно по отношению к Учёным :D
Ещё б гомеопатию к медицине причислили, блин. А астролога к астроному приравняли. Средние века, дубль два.

Не в богословии. В вопросах вроде парадокса всемогущества.


А Ученые -- это, как я помню, Нильс Бор и еще кто?

То есть вы утверждаете, что "парадокс бога" это не предмет изучения богословия?!

А как же ваше утверждение что:

Вот именно. Богословие так вопроса не ставит.
Если математика (физика и т.д.) так ставит вопрос - пусть сама на него и отвечает.
Но тогда этот вопрос и ответ с богословием не пересекаются.

А вот согласно "первому приближению Olafson'a" - ставит :D

Ответили ещё до нашего рождения, что и было освещено в данной теме :)

"Богословие" в принципе наукой быть не может. Хотя бы в силу того, что в науке нет догматов. Т.е. я могу изучать тот же закон Ньютона и доказать его ошибочность. Но я не могу изучая религию нарушить догмат придя к выводу "бога нет". Ну или что никакой пресвятой троицы нет, а есть только двоица. Поэтому само понятие "богословская научная степень" бессмысленно. Более осмысленно просто "богословская степень", как указание на общественное признание (признание сообществом верующих) заслуг (достижений) лица в изучении религии.

techni, какие мелочи Вас заботят...

*****

Кстати, понятия "научная степень", уважаемые коллеги, нетути.

Есть ученая степень.

Стало быть, ее обладатель учил богословие выше уровня среднего верующего. :D

Ну вот не злодей, а? Я тут про всякие парадоксы распинаюсь, а он взял и всё правильно, понятно да ещё и кратко объяснил. :)