Объясните пожалуйста, что означают нарушения при рассмотрении диссертаций? На сайте ВАК советы приостанавливаются, как грибы после дождя именно за это. И еще вопрос. Есть ли шанс у советов ДМ? У нас такой.

А с диссертацией - это не перегиб?

Несомненно.

Возник вопрос и как в всегда в Департамент дозвониться не могу!!!!! Может быть тут меня услышат... Приводим в соответствие с новым Положением совет ДМ..делаем из него Д, штатных сотрудников хватает.. будет ли теперь данный совет рассматриваться как новый, либо можно подавать документы до 31 мая?? Или ждем до 1 декабря??

нач.аспир., этот вопрос уже обсуждался: у вас новый совет

В свете последних решений призидиума ВАК, апелляция по докторской и кандидатской работе неразрывно связана с приостановкой деятельности диссертационного совета? Просто была информация о более 100 апеляций, а на сайте опубликовано гораздо меньше...

В Новом положении прописано:
И далее:
Что же получается, деятельность совета может быть приостановлена дважды, причём после первого раза она может быть возобновлена, а после второго нет (то есть через 3 года)?

Термины: приостановлена и прекращена различны по смыслу и не равнозначны. Объяснять почему..?

То, что разные то я понимаю, но не совсем понимаю вот что: как апелляции связаны с приостановкой и с прекращением деятельности совета:
1) если одна апелляция - то это обязательно приостановка деятельности или нет (возможно апелляция есть а приостановки нет)?
2) если первая апелляция, то возможно ли прекращение?
3) если 2 апелляции, то это прекращение, но если прекращение, то кто рассматривает апелляцию?
4) если 2 апелляции, может ли быть просто приостановка...?
В общем не совсем ясно какие связи в системе "приостановка-апелляция-прекращение".

Добавлено через 10 минут
Кстати, что может делать приостановленный совет, в отличие от прекратившего деятельность?

1. Да.
2. Да, если через 6 месяцев не устранено нарушение.
3. Другой совет.
4. Нет. см. п.65 - прекращение, т.к. апелляция связана с необоснованным присуждением ученой степени данным составом диссертационного совета.
Совет прекративший деятельность де-юре перестает существовать.

То есть не переделано заключение совета?
Ведь на схеме презентации Е.К. указано 3 варианта:
- признание несостоятельности решения;
- исправление заключение и отправка в МОН;
- поездка в МОН всем составом, для того, чтобы отстоять первое "отвергнутое" ВАК заключение.
Мы в прошлых дискуссиях на портале сначала сошлись во мнении, что "замечание" считается только в первых 2-х случаях и в случае отстаивания оно снимается, как и должно быть... а теперь оказывается, что деятельность приостанавливается в любом случае по решению ВАК, хотя ДС может ещё отстоять свой решение. По идее справедливо было бы считать замечание правомерным в первых двух случаях... А так - сначала на ковёр и отбиваться...

Добавлено через 8 минут
То есть уже другая более развётвлённая схема получается?
Другой совет делает:
- признаёт несостоятельность заключения;
- исправление заключение и отправка в МОН;
- поездка в МОН всем составом, для того, чтобы отстоять первое "отвергнутое" ВАК заключение.