У меня на первом курсе было 26 человек, к пятому осталось 10. И мальчики, и девочки.

IvanSpbRu, объясните пожалуйста, как можно оценить работу Литинститута по "критериям МИСиС"? Как вообще специалист по металлам и сплавам может оценивать литературное образование?

Добавлено через 1 минуту
Что касается МПГУ. МОН признал его неэффективным. А непосредственный начальник Ливанова считает так: http://www.mpgu.edu/news/2012/11/02/...e_d_medvedeva/
:smirk:

и отлично. Раз Медведев поздравил и одобрил, значит, точно кирдык МПГУ. :cool:

Критерии МИСиС - это научная работа и публикации в рецензируемых международных журналах в своей отрасли. От литераторов не требуют знания металлургии, не передергивайте, пожалуйста. От них требуют заниматься научной работой.

А этого Литинститута даже в elibrary нет

IvanSpbRu, Ваши рассуждения показывают, что Вы весьма далеки от темы. В задачу Литинститута не входит попадание в elibrary. Там готовят творческих людей - литературных работников. Среди выпускников ВУЗа - десятки людей, имена которых на слуху в отечественной культуре. На кой хрен им публикации в рецензируемых журналах? ВУЗ - уникальный в мире, а Вы требуете мерить его мерками для типовых технических ВУЗов. Абсурд. Давайте и консерваторию мерить публикациями в иностранных журналах, и театральные училища.

Мда уж...Вы это серьезно???

А диссоветы в этих вузах (в частности, в консерватории, в питерском театральном, в столь любезном Вам литературном) тогда зачем? Видимо, какие-то претензии на науку все же есть. Только вот претензии есть, а публикаций нет...

И я не понимаю, как подготовке писателей (музыкантов, актеров) могут помешать серьезные литературоведческие (музыковедческие, театроведческие) исследования, результаты которых будут опубликованы в хороших журналах? Напротив, без таких исследований мы на уровне ремесла и останемся...И именно такими публикациями и надо (в том числе) мерить качество работы преподавательского состава независимо от специфики вуза (потому что в любом вузе, независимо от его профиля, должна быть и научная составляющая)

А что касается одинаковых мерок и типовых технических вузов - с таким же успехом можно сказать - в ФизТехе атомную бомбу (условно) сделали, зачем им публикации?

Диссовет там (в Литинституте) всего один. И так же как в консерватории или театральных училищах - его деятельность, скажем так, находится не на генеральной линии этих ВУЗов. Критерий эффективности консерватории - это достижения окончивших ее музыкантов, а не диссертации теоретиков.

Замечательно. Вот как раз и вырисовывается дополнительный критерий эффективности для творческих вузов.

Но именно дополнительный. Потому что научную работу тоже забывать нельзя

Что касается именно этого примера - Вы правы, незачем трубить всему миру о сделанной атомной бомбе. Нужно не спеша отработать технологию, наладить производство, выбрать совершенно никчемный кусок Земли для испытаний... И предоставить публицистам роскошную возможность придумывать сказки.

Но Госпремии известно-неизвестным людям, некоторые из которых живы и посейчас и даже академики с членкорами РАН, давали не за публикации, а за конкретные результаты. Как и сейчас, прочем.

Возвращаясь к музыкантам и литераторам, видим похожую картину - их ценят не за якобы вклад в якобы существующую якобы науку, а за утилитарные результаты их деятельности - музыку, литературу.

И мерять единой меркой коня и трепетную лань - некорректно.

именно поэтому питерская консерватория отбилась от болонской системы. Спасибо Стадлеру.