Круто замутили спор и интересно, вопрос только в том, что это только для их узкого круг понятно, а кто не в теме, как я, тому не определить, кто из них прав на самом деле. А может их область разовьется и окажется в будущем, что никто из них не прав.:D

да не спор это, а травля..

badalek, вы очень легко можете разобраться кто прав, а кто нет. Достаточно знаний бинарной логики.
Помните, там есть такая операция '&' иногда записывается как '*', она называется конъюнкция(логическое И). В бинарной логике используется таблица истинности чтобы узнать каким будет результат операции.
У меня почему-то не растёт количество сообщений и я могу дать только ссылку на картинку: goo. gl/L3ASYY
Те же самые результаты вы получите если используете арифметическую операцию min. Иначе говоря, просто выберете меньшее из двух.

А в нечёткой логике все значения лежат в интервале от 0 до 1 включительно, но их бесконечное множество(нечёткая логика - не совсем правильное название, но оно пришло к нам с запада, изначально же, нечёткая логика у нас называлась бесконечнозначной логикой). И в виду бесконечнозначности невозможно построить таблицу истинности, приходится прибегать к арифметическим операциям. Основной и самой распространённой является всё та же функция min.

Но, тут люди задумались, а почему бы не использовать что-то другое вместо min и придумали тучу новых функций, НО чтобы логика не потеряла своего смысла и выводы оставались "логичными", было выведено правило, что функция, вычисляющая результат конъюнкции, должна быть T-нормой(здесь придётся погуглить или отлистать немного назад на форуме, я несколько раз писал определение т-нормы). Во всех книгах по нечёткой логике это написано, искать надо "Расширение стандартных логических операций" прямо так в кавычках или "additional fuzzy operations".

После этого вы можете легко убедиться, что функция, которую использовал в своей докторской Максим Бобырь, Т-нормой не является, но используется в качестве конъюнкции. Более того, эта формула при некоторых аргументах выдаёт отрицательный результат(за пределами интервала от 0 до 1), что вообще лишает права использовать эту функцию в выводе в нечёткой логике.

Вот и сама виновница: bobroMin (x1, x2) = (x1 + x2 +0,05^2 – ((x1 – х2)^2 + 0,05^2)^0.5)/2, (^ - знак возведения в степень)

Можете сами подставить значения(хотя бы x1=0, x2=0) и посчитать, а можете взглянуть на 7 страницу обсуждения и взглянуть на мой комментарий, где я это сделал.

Понять и проверить вышенаписанное может даже ребёнок, именно поэтому в ответ на мой вопрос, о правомерности использования данной функции в докторской диссертации, Максим всегда молчит.

Nelly, добродушная наша, если я неправ, то опровергните хотя бы одну мою теорему. Если ВЫ находитесь в тени искусственного интеллекта, то ВАМ, "мать Тереза" с предложениями застрелиться, должно быть известно, что степень принадлежности в теории нечетких множеств А.Л. Заде (нечеткой логике в узком смысле) степени принадлежности элементов к нечеткому множеству всегда принадлежат только интервалу [0, 1]. Результатом любой нечеткой логической операции над нечеткими множествами в нечеткой логике А.Л. Заде всегда является нечеткое множество, каждое из которых задается функциями принадлежности. Всегда в теории А.Л. Заде функции принадлежности представляют собой множество пар <x, y>, где все х принадлежат универсальному множеству, а все у есть значения степени принадлежности из интервала [0, 1]. Найдите на этом интервале отрицательные степени принадлежности. Нашли? Или искусственный интеллект щекочет. А у М. Бобыря есть отрицательные степени принадлежности, о чем на этой ветке форума многократно упоминалось. Есть у него то, чего нет в теории А.Л. Заде, которую он использует в своей диссертации. А свою теорию М. Бобырь запамятовал создать.
Кстати, ВЫ пишите отзывы за деньги или без них? Вот и напишите отзыв с опровержением моих теорем бесплатно. Adelante.

---раздались выстрелы...

Отговорочка, Nelly, теория нечетких множествА.Л.Заде (его нечеткая логика) входит в "арсенал" инструментария искусственного интеллекта. Так пишет М. Бобырь в своей как бы, со слов Nelly, затравленной докторской диссертации.
Может быть ВАМ прислать рыбу, которая не помешает. Дайте адресок.
Да, здесь рыбный дух , здесь ............ пахнет.

Неужели никто не решился проверить написанное мной? Хотя бы откомментируйте что непонятно.

(зевая) Да проверили уже давно.

tnorm(0.1, 0.5)->tconorm(0.1,-0.4)->max(0.1,-0.4)=0.1
tnorm(0.5, 0.1)->tconorm(0.5,-0.4)->max(0.5,-0.4)=0.5

Прямо как тот крокодил: он носа до хвоста 3 метра, от хвоста до носа 5.

Если положить крокодила как-нибудь вот так:

http://dic.academic.ru/pictures/enc_colier/ph02472.jpg

то расстояние от носа до хвоста по хребту крокодила и по прямой будет разным.

Just Another One, выглядит как кайман, а не крокодил. У крокодила клыки должны торчать, а аллигатор более мордастый.
Искренне Ваш.
Контр-адмирал Ежу-Понятно