Обоснуйте.

а сами не видите? Перечитайте себя еще раз :) там нет ни слова о дискриминации профессий, в отличие от всех иных ваших постов.

это была не дискриминация по профессии, а наложение определенных обязательств выбранной профессией на поведение. Согласитесь, что учительница не может подрабатывать стриптизом.;) Так же и священнику не пристало разъезжать на Лесусах и одеваться по последней моде.:D

Нет, потому что этого нет ;)

Обосновывайте, обосновывайте :yes:


Да уже не один раз Алекстигеру это здесь писали... Не действует! :laugh:

вот имеено что нет - я об этом и говорю :) ни слова о конкретной профессии в вашей фразе. В такой форме я с ней согласен. Добавите профессию - буду категорически против.
Захотела, например, VesterBro стать очень высокоморальной и подарила свою квартиру детдомовцам. Хорошо сделала? Хорошо, очень этично. Обяза ли была это делать? Абсолютно нет. И если не сделает - мы возмущаться не будем, сделает - похвалим за высокую этичность.
никто не может. Я считаю эта "профессия" должна быть вне закона. Вы приводите некорректный пример, указывая на общепринятую полу-аморальность, которая относится ко всем. Аналогично, тогда Лексус надо считать аморальным вообще.

Как так?!! Вообще запретить стриптиз?
Ни в коем случае! Это же не проституция (хотя в нашей стране зачастую одно и то же).
Да, коллеги! Вам не надоело?? 50 стр. ни о чем.

ну как минимум совмещать с серьезными профессиями. Не может министр и любой чиновник танцевать стриптиз. Не может главбух банка или ректор универа, и т.д.

М-да, даже здесь передергиваете... :rolleyes:

Раз у Вас такая короткая память, напомню нить диалога:
Вы: "Вы выходите за пределы собственной фразы"
Я: "Покажите, где?"
Вы: "А сами не видите?"
Я: "Нет, потому что этого (выхода за пределы) нет"

Ваш следующий комментарий: "Я об этом же и говорю" :eek: :confused: :rolleyes:

Ну, как спорить с оппонентом, который сам не вполне понимает, о чем пишет в данный конкретный момент.


Вы, сами того не зная, не совсем удачный выбор сделали, приводя меня в пример :)
Я регулярно жертвую (пусть не квартиры :), но собственноручно заработанные деньги; пусть не детдомовцам, но тоже нуждающимся в помощи детям), поэтому, повторюсь, пример у Вас получился непоказательный ;)


Честно - надоело :yes:

Дискутировать о чем-то с собеседником, который добрых десяток страниц назад признал правоту своих оппонентов (стало быть, и вашей покорной слуги тоже :yes:), но все еще никак не может успокоиться :) - бесперспективное занятие. Пора заканчивать.

Чего только люди не придумают спьяну или ради пиара.

А почему не может? По вашей же терминологии это ведь дискриминация. Дворнику можно, главбуху и ректору нельзя?