Вот прихватят Джаста, будет потом рассказывать, как на его лекции охранники со всего СИЗО сбегались

PS Это чОрный юмор такой. Правда смешно? ;)

Хотя, если вам сильно хочется в это поиграть. Давайте. Приведите обоснования, которые вы бы вписал в текст экспертизы в качестве доказательства, что это призыв. (Черт, мне даже интересно стало :D)

Поле боя. Это не ответ на реплику Домохозяйки, а безадресный комментарий по поводу реплики. Если вы считаете, что это таки ответ - это придется доказать. Если вы считаете, что комментарий адресный - тоже надо доказать. Ну и конкретное выражение призыва надо тоже доказать. Формулируется примерно так: Фраза "..." в высказывании может расцениваться как призыв к совершению противоправных действий, предусмотренных статьей такой-то, поскольку (тут ваше экспертное обоснование: выражает обдуманное намерение, сформулированное как "....", содержит рекомендации по осуществлению выраженные в формулировках "..., ...., ...."). Причем все формулировки должны цитировать обсуждаемое сообщение с точностью до опечаток.

да ну ...

Разберем, например, эту фразу ;)

Фраза пользователя Lutatovsky содержит в себе косвенную угрозу пользователю Just Another One выраженную в намерении совершения заведомо ложного доноса. При этом автор высказывания выражает уверенность в успешности своего деяния, избегая вероятностной модальности высказывания, говоря о результатах своего доноса как о неизбежных ("будет потом..."). Кроме того, автор использует уничижительные формулировки ("прихватят...", "сбегались...") как в отношении Just Another One, так и в отношении работников правоохранительных органов, находящихся (по контексту высказывания) при исполнении служебных обязанностей, тем самым выражая свою доминирующую позицию над ними, убежденность в их готовности реализовать последствия для Just Another One, влекомые доносом. Таким образом, в высказывании Lutatovsky содержатся подтверждения умышленности, обдуманности его угрозы совершить донос на Just Another One, хотя и выраженные косвенными формулировками.

Добавлено через 1 минуту
И где связь между цитируемыми репликами?

вот ваше сообщение:http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...postcount=5043

прохожий, еще раз. Где конкретно в моем сообщении вы видите ответ на реплику Домохозяйки (текстуальную взаимосвязь между ними, формирующую диалог)? Мое сообщение - отвлеченный комментарий по поводу, а не ответ на.

Смотрите:

Свинья: хрю-хрю
Человек: что-то свиньи расхрюкались...

Это же не ответ свинье, правда? И не призыв свинье молчать. Это просто комментарий по поводу, без адреса и без призыва.

это ваш совет на её жалобу, что подтверждается тем что вы отвечаете на её цитату ... она поняла и вас поблагодарила ... куда уж ясней то ... :facepalm:

Нет. Это мой отвлеченный комментарий по поводу прочтенного высказывания. Обратное надо доказывать конкретикой. Вы не в состоянии ;)

Ничего подобного. Она дала эмоциональную оценку моему комментарию. Ввиду того, что это письменная речь, не содержащая невербальной информации, у нас нет возможности понять, была ли ее оценка серьезной или ироничной, а по умолчанию ни тот, ни другой вариант принять у нас так же нет оснований. Поэтому мы вынуждены не прибегать к использованию эмоциональной окраски ее оценки в качестве аргумента. Кроме того, ее оценка относится только к общей формулировке "идеи" и не содержит в каком бы то ни было выражении готовность эту идею реализовывать. Как-то так :p

Да прям.

Добавлено через 4 минуты
Если будет поставлена задача выполнить план по поимке зоофилов/садистов/экстремистов - сойдет.

А как вы хотели? Экспертиза не может искажать экспертируемый текст, дополнять его или пересказывать "своими словами".

Добавлено через 2 минуты
Сразу видно, что вы опытный эксперт.

Короче, профессор, вы меня полностью разочаровали. Я даже представить себе не мог, что вы тупой до такой степени. Но зато вы перестали быть исключением в моей картине мира, где все доктора - тупые, блатные и т.д. За это вам большое человеческое спасибо. Шаблон больше не рвется.