Team_Leader, так я вроде как говорил не о оправдании Власова и его деяний, а об изучении. Если в тексте идет диссера идет попытка оправдания его действий, то это вопрос к компетентным органам, так Власов совершил уголовно наказуемое деяние. А вот если пытаются объяснить почему конкретно этот человек принял конкретно такое решение, то почему это-то не наука?

Это априори не возможно.

МЮрий, пытаются исходя из его денвников\свидетельства очевидцев. разве это не инетерстно понять почему достаточно успешный и влиятельный генерал советов переходит на сторону врага?

Так он же в плен попал.

Лучник, и все? это единственная причина?

ну ничо себе, разве ж мало? Альтернатива - смерть. Вполне понятно, что умирать не хотелось.

Лучник, трусом его сложно назвать. Будучи в окружении, отказал эвакуироваться на самолете, проиграв войну у немцев, отказался получить убежище у Франко или амеров.

По первому пункту - мож в этом был его преступный замысел. Мож он с 1935 года мечтал служить "Фюреру и Рейху" и специально использовал факт окружения дабы перейти на сторону немцев?
Как трус и предатель.
А насчёт Франко и Амеров. У тех были обязательства перед Сталиным по выдаче советских коллаборационистов особенно высокого ранга. И поэтому шансов не было. Зам Власова, генерал-майор, который под Вязьмой а 41 в плен попал - сдался амерам и даже сразу стал строчить докладные записки в ЦРУ "о состоянии красной армии" - прямо напрашивался на работу. Не помогло - на тот момент амерам ссориться с дядюшкой Джо было не с руки, им была очень сильно нужна его помощь против японцев.... Вок как помощь была оказана, они вспомнили, что "Сталин вурдалак", начав холодную войну, но... Власовцев к тому моменту благополучно советам сдали.

И вок кто не был трусом - Ефремов. Тот в подобной ситуации сразу застрелился. Не дав себя пленить. Или Петровский, кто в штыковую пошел и погиб. Или Карбышев. А Власов - трус. Это научно установленный факт в силу закона (решения суда). Точка.

С юридической стороны вопрос ясен: Нарушение присяги, переход на сторону противника. Тем не менее, уверен, что в истории не бывает белого и черного. Мы никогда не узнаем, какая совокупность причин привела Власова к предательству. Из того, что я читал, создалось впечатление, что Власов решил, что он мог быть вполне уверен в том, что на него повесят эту катастрофу. Хотя он прибыл уже практически к "шапочному разбору" и исправить ситуацию со 2-й ударной уже не мог. Стоит отметить, что ранее он уже был в окружении и вышел из него. Так что в истории Власова очень много вопросов.

P.S. Как мы однако легко принимаем жертвы других.:cool:

Тоже повод для дискуссии. Что является в данной ситуации трусостью (если вообще можно здесь оперировать этой категорией): застрелиться при свободном доступе к оружию или же, наоборот, не застрелиться и попасть в плен с неизвестными перспективами?