| Lutatovsky |
17.02.2013 18:02 |
Читаем про эту историю дальше - все страньше и страньше:
«То есть это понты?»
Цитата:
Особняком стояла докторская диссертация Сергея Федоренко. Единственным нарушением в этом случае оказалось то, что отзыв ведущей организации был признан подложным. Экспертный совет ВАК признал исследование оригинальным, не вызывало сомнений, что диссертант писал работу сам, качество работы было признано удовлетворительным. Члены президиума ВАК долго спорили, сами указывая на то, что по правилам отзыв ведущей организации вообще не выдается диссертанту на руки – его передают сразу в ученый совет, и отвечать за его подлинность диссертанту очень трудно, если не невозможно.
«Эта проблема актуальна для всех: такие темы могут повторяться. Это несчастный человек — он попал под поезд, он не виноват по существу», — признал академик Пивоваров, но глава ВАК продолжал напирать на формальные критерии, которые в этом случае оказались нарушены – не диссертантом, так советом или научным руководителем.
Тем не менее,
когда дело дошло до голосования, никто не решился выразить свое мнение открыто: все, кроме четверых воздержавшихся, рекомендовали лишить невольно виновного диссертанта степени.
|
Из докторов разжаловали
Цитата:
При голосовании на президиуме ВАК, как уже сказано, единодушия не случилось только в одном случае - в отношении докторской диссертации Сергея Федоренко из Ставрополя. Она защищена в 2011 году и называется "Борьба с уголовной преступностью и обеспечение общественного порядка на Северном Кавказе (1917-1928 гг.)". В список на лишение работа Федоренко попала потому, что отзыв ведущей организации, представленный на защиту из МГУ, там отказываются признать своим.
"Федоренко был у нас на экспертном совете вместе с научным консультантом, - проинформировал Пивоваров президиум ВАК. - И работу я смотрел - вполне достойная, видно, что сам писал. Тут, скорее, не вина, а беда человека: он военный, живет в Ставрополе, защищался в Москве. И почему так вышло с отзывом, просто не знает…".
"Но ведь это ответственность уже не диссертанта, а диссертационного совета, - прозвучал одинокий голос в оправдание. - Давайте не будем лишать, а отправим на повторную защиту - в другой совет…".
"Мы не можем направить на повторную защиту, - тут же охладил собравшихся ученый секретарь комиссии Николай Аристер. - Да, не повезло человеку - попал под поезд. Но мы действуем по процедуре. Он может защищаться повторно, это его право. А мы не можем...".
"Не нам и не здесь обсуждать, как обойти формулировки действующих положений, - резюмировал Владимир Филиппов. - Там, может, работа на уровне Эйнштейна. Но процедура нарушена, и мы не имеем права…".
Вслед за этим председатель Высшей аттестационной комиссии поставил на голосование вопрос о лишении Сергея Федоренко ученой степени доктора исторических наук. "Против" не было поднято ни одной руки, но четверо из президиума ВАК от такого вердикта воздержались.
|
|
