Если данный набор бессвязных фраз всё-таки несёт некую мысль, несмотря на стилистические и грамматические ошибки, то не могли бы вы переформулировать её в согласии с правила русского языка? Например в виде набора простых, коротких, законченных предложений, раз уж сложносочинённые вам не даются :)

Добавлено через 24 минуты
А у него разве был некий критерий? Мне помнится что он как раз активно пропагандировал отсутствие каких-бы то ни было общенаучных критериев.

Пожалуй ещё раз напомним (извините Джеки):


Следующее сообщение (в случае новых выпадов) напишу в личку администрацииJacky.
Теперь по теме: Две различные области могут изучать один и тот же предмет с разных сторон.

Вот видите - с короткими предложениями получается значительно лучше :)
Мысль пусть и банальная, и не относящаяся к обсуждаемой теме, но её хотя бы можно прочитать. :)

Банальности здесь нет. А ваш вопрос также не относился к теме: см мой предыдущий пост.

Что то Вы запутались уважаемый. Это бывает, когда нет четкой позиции подкрепленной опытом.

Тут проблема в другом. Конечно, религию можно изучать научными методами и получать объективное знание. То есть научное религиоведение вполне может быть. Вопрос в другом - какой процент богословских трудов является таким объективным знанием?

это - философия и философские науки с готовым паспортом специальности :) Речь не о них.

Судя по заголовку данной темы: 0%
Попы ведь не хотят защищаться в рамках доступной специальности религиоведение - они хотят уравнять свои филькины грамоты с научными степенями.

09.00.14 Философия религии и религиоведение. Предмет другой философия религии; исследование религии. и.т.п. Это не богословская наука.

Аспирант МММ, а каков предмет богословской науки? Можно пример богословского научного знания, который не является предметом философии религии и религиоведения?