Нет, у нас нормальный коммерческий вуз. Зарплаты отличные (особенно премии шикарны), руководство умное. Студенты - да, уровень "так себе". Но в условиях борьбы за контингент что в коммерческом, что в государственном - одно и то же. Умные и интересующиеся есть в любой группе, даже среди заочников :)

Есть же где то оно ЩАСТЬЕ!!!!!:) И деньги, и начальство нормальное. Рада за Вас.

Не счастье, конечно. Но жить можно :) Спасибо.

докторенок, а, ну тогда - сорри. Бывает. попутала)

Feeleen, уже официально объявили? а там дети были? а то с филиалами РГГУ в красной зоне такие забавные вещи иногда происходят))

Vica3, пока нет. Но после встречи с официальными лицами из областной администрации стало понятно, что ждать особо нечего. Хотя шансы еще есть. Весьма небольшие. Детей не было (ибо не было официальной информации). Но у нас уже филиал ЛГУ прикрывали ранее. Детей доучили, а новых наборов не делали.

Вот и частникам попробовали нервы попортить. Да только "страусиная политика" многих спасет.
http://news.rambler.ru/16762272/ Минобрнауки признало неэффективными 41 частный вуз

Эффективность дл частных вузов не может быть измерена также как и для государственных, по определению. Частные вузы, когда-нибудь, могут стать весьма интересными. Но не сейчас.

ой как забавно (читает про свою деревню)

Добавлено через 3 минуты
теперича что - ждем итога мониторинга "муниципальных" вузов?:))

Мне интереснее было бы посмотреть, какие частные ВУЗы они считают эффективными (я таких знаю два - РЭШ и МУМ).

-Соискатель-, в Свердловской области - Гуманитарный университет. Дивлюсь на это - ни разу не слышал хорошего слова о своей альма матери от выпускников этого учебного заведения.

А я не понимаю, что мешает государству в лице Минобра сделать условием лицензирования и аккредитации предоставление данных для мониторинга. Ведь они выдают дипломы государственного образца, то есть имеющих хождение одинаковое с государственными. Таким образом, это не частное дело вузов. Если не хотят мониториться - пусть не получают аккредитации и дают свои доморощенные дипломы. Когда их работадатель откажется признавать - все встанет на свои места
А низкие показатели мониторинга - повод лишать лицензии и аккредитации

это установит неравные условия для участников образовательного рынка и преференции для госвузов. Например, госвузы получают площади от государства по минимальным ценам, а коммерческие вузы за всё платят из своего кармана.

так Ливанов это уже прямым текстом озвучил! когда его спросили, мол, как же вы собираетесь влиять на частные ВУЗы, для которых не являетесь учредителем?

Я считаю - так правильней и для госвузов. Чтобы диплом одного вуза не был равноценен диплому другого вуза.

в целом согласен.
Кроме того, критерии мониторинга (которй сам по себе, как видится, является неким ноу-хау нынешнего начальства, и которое хочет всеобъемлюще его растиражировать и доказать универсальность) на самом деле вообще никак ен соотносятся, насколько я понимаю, с критериями лицензирования. Поэтому не так то просто только на основе данных этого мониторинга кого-то закрыть на основе отзыва лицензии. Для начала надо эти критерии мониторинга, которые разрабатывались именно для госвузов и по факту анектодично малоприменимы лдя частных, посему - минимально объективной экспертизой они должны быть отвергнуты в качестве критериев лицензирования, тем не менее - дополнить в критерии лицензирования. Это как минимум время.
С учетом потока нечистот по поводу и без повода, который спровоцировал мониторинг госвузов, на месте любого минимально мыслящего ректора частного вуза (плохого ли, хорошего ли), у которого есть собственник, перед которым надо отвечать, а не перед государством, и учитывая потенциально большой ущерб, который подобный топорный мониторинг может нанести репутации, от этого при наличии возможности (а она была) следует всеми силами уклоняться.

Ситуация напоминает следующее (проведем модельный эксперимент).
Пришел в министерство спорта футболист. И начал наводить порядок, ясное дело - первым делом взялся за футбол: "надо разобраться с уровнем тактико-технической подготовленности команд и несоответствующих выгнать из высшей лиги". Ну составили список критериев: средний рост футболистов (не менее), средний вес (не более), средняя скоростно-силовая выносливость (показатели) и т.п.
Провели мониторинг, посканадалили, но высшее начальство в правительстве оказалось довольно... И вот уже окрыленный министр несётся: "Мы распространиммониторинг на все виды спорта"... И вот приходит уже в хоккейные команды - разнарядка: "Давайте присоединяйтесь, сдавайте данные для мониторинга". А критерии оставлены все теже - футбольные. И что вы будете делать на месте тренера хокейных команд? У него уже по весовым показателям - в среднем по команде - на 10-15 кг выше верхней установленой границы (хоккеиста с весовыми показателями среднего футболиста сломают в среднем в 1-2 игре) , а адаптировать величны, да и состав показателей с учетом особенностей хоккея - никто и не думал? Понятно, что, Вам свое место дорого, и будете вы "мурыжить этот отчет" чем больше тем лучше,в надежде, что "либо ишак сдохнет, либо шах помрёт".
"Подальше от царей (и их инициатив) - голова будет целей", как говорится....