Пример проблемы: Система догматов раннего Христианства на основе первого и второго вселенских соборов, как средство рациональной объяснения раскола в Русской православной церкви в семнадцатом веке. ( Не судите строго, это не настоящая проблема, а суть, что первое в голову пришло.)

Аспирант МММ, по-моему, вполне себе вписывается в религиоведение.

Тема-то вписывается, работа может не вписаться: если вдруг в ходе работы выяснится, что в расколе виноваты какие-нибудь святые или, например, что креститься надо 1 пальцем - в общем нечто, противоречащее догматам, в которых попам сомневаться запрещено, то богословскую степень не дадут. Вот какой конфуз может выйти :D

techni, а вы читали хотя бы одну богословскую работу? Вопрос риторический, можно не отвечать.

его наверное и задавать-то в таком случае не обязательно? ;)

Вы почитайте, это интересно.

Это скучно.

А Вы попробуйте. Один раз -- не мракобес. Конечно, не так занятно как математика, но если немного в теме, то доставляет.

В "богословских науках" объект приложения науки не природа и не действительность. Следовательно, науками они называться и являться не могут. В этом свете уравнивание статуса научных степеней и религиозных степеней выглядит необоснованным. Как было бы необоснованным считать равными научным степеням градации успеха художников, артистов, писателей, и называть их "науками".

chtec_77630, Ну почему же? Например, библия - вполне себе объективная действительность. И научное изучение ее догматов вполне возможно.