Я работал. Ссылки даются. Но далеко не всегда на первоисточник (крайне редко). Это и есть проблема, в т.ч. для эксперта.

Добавлено через 6 минут
Лучше. Чтобы другим неповадно было.

Обратите внимание на уже неоднократно упомянутое письмо на сайте министерства, и последний абзац в нем:

http://mon.gov.ru/dok/akt/8853/

-----------------------
Также Высшей аттестационной комиссией будет проводиться в установленном порядке анализ всех поступающих в Минобрнауки России аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата наук в целях выработки решения Минобрнауки России об обоснованности решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.
------------------------

И, наконец, последний шаг - это фрагмент Положения о порядке присуждения степеней, п. 11:

-----------------------
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.
-----------------------

Итого - все механизмы есть уже сейчас.

Уважаемый Alextiger, о том же говорила и я! Сылки на первоисточник даются крайне редко, а порой первоисточник найти в сети уже не представляется возможным. Соискателю придется доказывать авторство уже после компьютерной эспертизы, потратить время и силы (и удастся ли, будут ли уделять ему время и слушать его, если система будет принята как официальная, зачем экспертам вникать во что-то дополнительно?...).

Добавлено через 7 минут
Они и раньше были. Все же мне кажется, что экпертиза ВАК кандидатским никак не повредила бы перед окончательным утверждением работы. По крайней мере, если бы опытные эксперты смотрели хотя бы авторефераты, это очень бы помогло. Ибо слова местами можно поменять и перефразировать текст так. что никакая система не выявит, главное ведь плагиат по сути (а кто его может увидеть, как не специалисты). Так что двойная экспертиза не помешает все же, если на уровне совета не увидели.

Добавлено через 3 минуты
или корпус независимых экспертов для кандидатских нужно создать при МОН, если возможность есть (но зачем, если экспертные советы уже работают при ВАК), так что, как здесь писали, мы вновь возвращаемся к ВАК. По крайней мере, если что-то казалось сомнительным, человека вызывали на ЭС для прояснения ситуации.

Мое личное мнение - вот эта революция явных целей не имеет. Неясно, чем лучше то, что строится сейчас, того, что было раньше. Было бы крайне интересно эту неясность раскрыть.

Разве что - убить со временем степень кандидата наук, о чем я писал раньше.

Поэтому, достаточно, и двух специальностей в совете, желательно максимально близких друг к другу. Относительно, большого количества, членов диссертационного совета: я не против их большого количества, главное, чтобы они были "в теме". А диссоветы типа окрошки: квартеты и квинтеты - это, по-моему, уже перебор.

Ну вот посмотрите - у нас в совете
05.13.11 технические
05.13.18 технические
05.13.18 физ.-мат.

Исходно 11 и 18 близкие.

Убивать?

Но не во всех же отраслевых вузах? А у нас советы по аграрной экономике есть в каждой задрипанной сельхозакадемии...Сделать совет в Тимирязевке - и довольно (или, как максимум - в одном агроуниверситете в каждом федеральном округе)

Только тем, что ему свои ресурсы надо не отвлекать от профильной деятельности - станкостроения. Для таких вузов хватает одной кафедры социально-гуманитарных дисциплин, а плодить целый факультет и тем более докторский совет - это беспредел

Мы тут по-моему путаем мух и котлеты. А мухи и котлеты должны быть отдельно. Насколько, я понимаю, система антиплагиат показывает процент заимствованного текста анализирую порядок слов в словосочетаниях и предложениях. Но, обратите внимание, для положения о порядке присуждения ученых степеней важно не то, что вы заимствовали, чужой текст, а то, что вы не дали ссылку на него в тексте диссертации. Заимствовать никто не запрещает - главное цитируйте! А насколько, я понимаю, вряд ли у этой программы есть функция соотнесения тех заимствованных словосочетаний и предложений с цитируемым списком литературы. Да и вообще, обойти систему Антиплагиат, человеку который дружит с русским языком - не проблема. Стоит изменить порядок слов и словоформ в узловых точках предложения, а также взять синонимичные слова и система плагиат ослепнет. Потому что, авторское право охраняет лишь форму, а не содержание. Да - это более трудоемкий процесс для соискателя, но он позволит защитить себя от нападок этой компьютерной системы. Ведь новизна иногда возникает из логического последовательного цитирования материала с анализом, и такого материала может быть больше 50%. И 50% и более заимствованного текста это не всегда равно отсутствию научной новизны.

Совершенно верно

Добавлено через 3 минуты
Ну и пусть он разбирается в полиграфии:D Но только один член совета, интегрирующий знание двух специальностей - это все же маловато для полноценного совета;)

При советской власти число советов было кардинально меньше. Свести число экономических советов в технических вузах до советского минимума - и пусть работают, это было бы разумно. Ненормально, когда совет по экономике есть практически в каждом вузе.

Кроме того, крайне мало технических вузов занимаются именно отраслевой экономикой - они плодят безликих экономистов-менеджеров, у которых отраслевая привязка лишь условно прописана в дипломе. Так что зачистка советов большой беды тут не сделает.

Про отбирание корпусов у технарей ничего не знаю, врать не буду.

И согласен в том смысле, что нужно отраслевую экономику возрващать в экономические вузы - как это было в ленинградском инжэконе, который был тогда не абстрактным экономическим вузом, а достаточно сильным инженерно-экономическим, с факультетами энергетики, машиностроения, химической промышленности...

Да, уж очень непонятная у философов и социологов простому обывателю научная новизна. Она так далека от простого люда, как самая ближайшая к солнцу звездная система Альфа Центавра.

IvanSpbRu, слава Богу, советские времена прошли. Интересно, если в Станкине не будет совета по философии и социологии, то философы и социологи займутся станкостроением:) Почему советы по экономике АПК есть в "каждой задрипанной сельхозакадемии", по Вашему мнению. Они открыты только в сельхозвузах, имеющих достаточный потенциал, докторов экономических наук. Странные у Вас предложения: зажимать, сокращать советы...Зачем усложнять жизнь аспирантам, соискателям. Неужели Вас ущемляет появление нового кандидата или доктора наук:)

Вот об этом я и говорила, когда говорила о "технарях". Не так все просто.

Посмотрите на съезд Единой России, Вы ошибаетесь. Все новое, это еще не забытое старое.

А Вы думаете, если совет работает по одной специальности, непременно все специалисты "в теме"? К сожалению, не всегда, об этом я писала. Эту специальность они часто представляеют лишь формально (опубликовали две работы и все), под данный совет, а по жизни у них совсем другой профиль. Вот с чем нужно бороться.

Так и будем действовать. Уже выборку сделали предварительную, масштаб последствий представляем. Вот получим одобрение коллегиальное - и вперед!

Надеюсь, что нет, станкостроению и так плохо. Но они вполне могут пойти работать в профильные вузы - их хватает.

Просто смотрели сайты сельхозвузов:D И Вы не путайте наличие научного потенциала с наличием в вузе штатного доктора экономических наук:) Какой может быть научный потенциал у человека без стабильного потока хороших статей в приличных (бесплатных рейтинговых) журналах - хотя бы две-три в год? Да никакого...

Курская сельхозакадемия в этом плане хороша - фуфло зашкаливает. В Орле и Воронеже гонева много в работах. Приличные работы есть в Кубани, в питерском агроуниверситете и на Кубани...Да, еще в Нижнем Новгороде.

Честно - ущемляет. Просто потому, что я хочу, чтобы когда я говорю что я кандидат экономических наук, народ бы не брезгливо морщился, а уважительно кивал головой.

А сейчас плодят неразбери что.

Аналогично - с юридическими науками. Советы по праву пооткрывали везде. И тут уже необходимостью "отраслевого права" не прикроешься - если в экономике минимальную привязку к отрасли пытаются обеспечить, то правовые советы при агровузах, технических вузах и так далее гонят работы по абстрактному праву без всякой привязки к профилю базового вуза. Хотя, например, специалисты по юридической защите фермеров были бы, возможно, полезны...