Медицинские работы пишут не только по лекарственной терапии. Одна-две успешные редкие операции могут быть предметом диссертационного исследования. На некоторых операциях вообще оригинальные техники на одном-двух случаях. К тому же эффект в медицине достигается днями, в педагогике - многими десятилетиями. А за это время "Либо ишак умрет, либо ... (далее по Насредину)". Конечно, многие диссеры по педагогике вообще не имеют практического применения сразу после защиты, когда меняется политика государства, его идеология или система обучения. Они просто непроверяемы.

нет, не по пед. наукам

не уж - отвечайте сами - вот с данным конкретным текстом...

Граждане, Вы себе нормальное историографическое исследование представляете? Не учебник - слепленный на коленке для отчетности - а реальное исследование? так вот - оно по другому не бывает.. там будет туева куча закавыченных ссылок - и туева куча сносок без кавычек... (в сторону - ну че ж мы так любим все науки под 1 гребень то кидать)

ээээ.. я немного не об этом говорила, ну да ладно...

Кто-нибудь может дать ссылку на "Перечень национальных стандартов и сводов правил", куда включены ГОСТы по оформлению работ и библиографии?

Добавлено через 5 минут
то есть опять - человеческий фактор... ню-ню :cool:

все эти госты - в шапке соседней темы - как оформить диссер и литературу

Представьте ситуацию - написал человек статью, проверил, поправил в справке кое-какие цифирьки и подписал это у своего завкафа, который член диссовета. Потом пошел еще печатью вузовской заверил. Опубликовал. И так достаточное количество раз. Потом слепил кирпич, отдал его проверять - а там показывает низкий %. Ему говорят "ай-яй-яй!!!" - а он в ответ "а вот у меня справочки, за статьи, которые на момент публикации 2-3-4 года назад были полностью оригинальны!. А публикаций у меня 30 листов и на все есть справочки!"
И дальше что?

Добавлено через 6 минут
нееееет :cool:
Я не об этом. Сами ГОСТы я давно изучила.

Я вот тут поднимала уже вопрос о том, что согласно закону о тех.регулировании ГОСТ носит рекомендательный характер.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11294

Ну так вот хотелось бы уточнить именно обязательность применения данных ГОСТов.

Роботы давать экспертную оценку ещё не научились. Хотя нынче многие чудики считают что главное - автоматически определяемый "процент оригинальности".

Зависит от совета. Вменяемый эксперт не будет смотреть справки, а будет смотреть статьи и источники, к которым отсылает Антиплагиат.

Вряд ли, если это только не пересадка головы от человека к человеку:D.

теоретическая глава - и есть сплошной обзор литературы.. и тоге получается - там 1%, там 1% от параграф - так и 30% заимствования получилось.. хотя ссылка на первоисточники...

Добавлено через 11 минут
[QUOTE=Lutatovsky;336164]Кулинкович, Т.О. Основы научного цитирования: метод. пособие для студентов и магистрантов[/URL]

Добавлено через 5 минут
так это же по другой стране - Белоруссии...

Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=Анна А.;336250]Представьте ситуацию - написал человек статью, проверил, поправил в справке кое-какие цифирьки и подписал это у своего завкафа, который член диссовета. Потом пошел еще печатью вузовской заверил. Опубликовал. И так достаточное количество раз. Потом слепил кирпич, отдал его проверять - а там показывает низкий %. Ему говорят "ай-яй-яй!!!" - а он в ответ "а вот у меня справочки, за статьи, которые на момент публикации 2-3-4 года назад были полностью оригинальны!. А публикаций у меня 30 листов и на все есть справочки!"
И дальше что?

Добавлено через 6 минут

вот у меня анитплагиат показывает что 20% у меня взято из моих же статей... причем даже в статистических исследованиях нет оригинальности - потому что результаты так же был опубликованы.. а еще нашла уже результаты прошлогоднего исследования в чьем-то левом реферате или курсовой.. пока 2 года писала - народ уже поимел...
надо говорить о плагиате идей, а не текста, наверное

Вы говорите о работе, которую всю надо брать в кавычки - настолько она несамостоятельна?

Добавлено через 1 минуту
Именно так. Это нормальная мировая практика. Но в России ее внедрять замучаешься...

И еще раз - нужно четко убирать слово плагиат из оценки самостоятельности научных работ. Нужно оценивать именно некорректность заимствований

и оценивать тогда идею заимствования а не повторяющиеся слова в литературном обзоре...

В медицине все забавно.
Знаю д.м.н. в области хирургии, которая не провела за всю свою жизнь ни одной операции. И сейчас не оперирует, только преподает.

разработка методики и инструментов для нее :)

Свежочок:
Диссертационные войны

На самом деле, степеней больше никого лишать не будут. 11 балбесов, которых уже лишили, останутся единственными жертвами этой забавной истории.

Вопрос чисто денежный. "Общественное мнение", "научная этика" - все это рычагом не является.

а это "зеленый свет" для плагиаторов и сомневавшихся. Да и студентов от плагиата отучать - получается против линии партии.
"Спасибо" всем, кто голосовал за ЕдРо и Ко :rolleyes: