Прислали отчеты о проверке дипломов студентов на антиплагиат. У моих оригинальность всегда была в районе 90%, но в этом году я впервые увидел не только краткий отчет, но и полный, где весь диплом раскрашен якобы заимствованными кусками.
Итак, у моих студентов, по мнению Антиплагиата, заимствованы:
1. Титульный лист
2. Примерно половина списка литературы
3. А также некоторые фразы в тексте, например:
- Целью работы было
- Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи
- Чаще всего
- состоит из трех основных компонентов
- Растворим в воде и ряде органических растворителей
- имеет
- полученные результаты представлены на рисунке...
- No (журнала в списке литературы)
В общем, я догадывался, что Антиплагиат "в лоб" это маразм, но чтобы настолько...

Чот долго до вас это шло. У меня у жены ещё в летом 18 диссер так красился

Ну, как сказать.. коробка Netzsch proteus, термогравиметрия и дифференциально-сканирующая калориметрия, а заниматься перерисовкой кривых в таком случае считаю бессмысленным занятием. Кривые и в 100 dpi были хорошо видны.

Антиплагиат не "в лоб" - занимает очень много времени, и это время - практически не оплачивается.

Jottoz, ну обычно таки сторонние пакеты позволяют лучше изобразить, что хочется. лично я ни разу не видел приличного результата из коробки. все лучше переделывать

А какая это была программа? А то результат недавно проверки моей статьи на антиплагиате.ру - 23% цитирование из неизвестных источников - ага, эти цитаты из архивных документов. Эта "умная система" покопалась в своих мозгах, не нашла эти архивные цитаты и выдала их как неизвестные источники. Так же к плагиату были отнесены цитаты из работ В.И. Ленина, при этом на работу были сделаны сноски как полагается. Поверила через систему, которой пользуется наш вуз - оригинальность 97%.

4gost, с аспирантом недавно прогоняли его диссер
Так Антиплагиат там нашел. Выделил кусок выводов по работе (заключение), как якобы перефраз с какой-то статьи, которую мы в глаза не видели, и по факту в той статье при проверке с диссером ничего общего не обнаружилось. Выводы писали с аспирантом вместе своими словпми "из мозгов".
А еще порадовало требование совета выдать им 80% оригинальности (80% за вычетом цитирования, то чисто оригинального текста при проверке диссера целиком, не исключая списка литературы и титульного листа, типа: "Активисты диссернета будут вашу работу проверять и искать плагиат, как есть на сайте, и что вы тогда будете делать" :facepalm:), когда у нас антиплагиат сходу выделил зеленым весь список литературы (модуль поиска библиографических описаний), что дало сразу 17% цитировпния, ну и 6% типа "заимствований" дал титульный лист и введение со стандартными блоками типа пунктов паспортов специальностей т т.п. обязательных стандартных оборотов. После чего нам сказали, что с 77% оригинальности они работу категорически принять не могут. "Поднять оригинальность" Убрали абзац выводов (заменили другим текстом) где был якобы парафразный плагиат, но это значимого процента не дало. Ругались с советом месяц.... после чего внезапно.... антиплагиат поменял алгоритм и вместо 17% "зеленого" он стал видеть 5% красного и 3% зеленого. Послечего оригинальность работы "выросла" до 86%, что совет вполне скушал, похвалив нас за "умение поднять оригинальность".
Теперь начинают экспертизу "по существу".

Team_Leader, антиплагиат сам по себе вещь хорошая и полезная, большие тыреные куски он успешно находит. Но вот использовать "сырую" цифру из отчета, не видя полной раскладки по найденным заимствованиям, не есть правильно

какая-то стандартная, доступная ответственному человеку от нашего ВУЗа

когда мы защищались, этого еще не было, а у предыдущих моих студентов, как я уже говорил, нам присылали только краткий отчет с процентами

Добавлено через 1 минуту
эм... вы их скриншотом из программы вставляете, что ли? Мы за это студентов больно бьем тапком, сразу приучая к единственному нормальному пути: экспорт из штатного ПО в CSV, импорт в Origin, наведение нужного форматирования, подписей, компоновка и уже после этого - экспорт в нужном формате и разрешении

Такой подход в инженерной работе завершится замечанием экспертизы (например, проектной документации), что расчёты, измерения недостоверны, поскольку выполнены в неведомой программе. А вот к снимкам экрана подобных вопросов не будет :cool:

В нашем вузе приемная комиссия в панике, ибо срочно прописывают и утверждают новые правила приема, точно еще не зная, когда начнется приемная кампания, но наши техники-компьютерщики готовят 10 компьютерных классов, ибо все дистанционно, и им сказали, что приемка будет весь июль, август и сентябрь. Второкурсники и старше якобы выйдут с 1 сентября, а 1й курс - с 1 октября. Вроде как.

*не говорите ничего про 2ю волну, умоляю!*

При этом говорят о сокращениях в вузе. Ттт, надеюсь, меня пронесет.

И стимулирующие выплаты, что обычно дают летом и перед НГ, обещают только в сентябре. Сейчас - денег нет.

Удаленка четко показала, где можно ряды почистить, половина населения вуза замерла в ужасе....

Да, у меня это тоже недавно вызвало отнюдь не двухминутку ненависти...

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...&postcount=633

Но, поскольку защита не прошла ещё, рассказывать путь получения заключения ещё не время... ;)

Мне тут знакомая написала. Предложили ей увеличить оригинальность статьи. А там цитаты. Извращать цитаты, как это делают некоторые - преступление. Вот что ей делать?

Написать редактору. Написать, что все цитаты имеют ссылки и правильно оформлены. И то, что изменеие исказит смысл статьи. У меня такая переписка с редакцией одного журнала была. Как я поняла - там даже отчет не посмотрели и даже не посмотрели, что цитаты - это архивные документы. В моем случае помогло.

о да, Кэп!
avz,
Ну в в вашем случае я бы (особенно по первому пункту) сказал бы, что это косяк скорее ваш, а не проверяющих.
В первом случае это выгялдит так, будто вы ввели определение калийных удобрений. Это справочное определение, его надо оформлять, как цитату.
Если не хотите заморачиваться со ссылками, то делаете такую конструкцию: "Как принято в научном и пратической литературе под калийными удобрениями понимают такие, которые ориентированы на внесение в почву макроэлемента, необходимого для развития растений - калия. При этом цели использования калийных удобрений преследуются следующие (и далее своими словами то,ч то было в списанном определении)":
- рост производительности сельского хозяйства за счет увеличения сбора продуции с единицы сельхозугодий,
- реализация функции защиты растений,
- повышение потребительских свойств сельхозпродукции,
- повышение характеристик сохранности продукции при логистических операциях"

И все...

Добавлено через 19 минут
По второму случаю, то, что видит плагиат на источник без авторства - надо делать рерайт.
Вторйо момент - и вас самих это должно было смутить - источник 2014 года, и то. что видилось правильным в 2014 году, к 2019 выглядело уже как миниму не так.
По факту, конечно отрасль минудобрений почувствовала санкции не в меньшей степени, чем нефтянка, потому как основной санкционный удар пришелся на Россиию через банковскую сферу и было фактически закрыто рефинансирование. Известно, что деньги в России на внутреннем рынке только короткие и дорогие, для инвестпроектов в сфере минудобрений деньги нужны дешевые и длинные, а так как рефинансирование обрезали (+ девальвация рубля и мгновенный рост рублевой стоимости всего импортного оборудования), то по факту по минудобрениям в части инвестпроектов - санкции и вся эта катавасия с 2014 года (для чего надо было до 2014 года готовиться) - ударило не меньше, чем по нефтянке. По факту пости все более-менее крупные проекты заморозили.
Поэтому, я, понимаю, что Вы математик и к текстам относитесь как к неизбежному ля-ля, но содердательно надо смотреть. То есть этот кусок фразы он помимо того, что все-таки плагиат, так еще и несетв себе неакутальный взягляд. Тут надо переисывать с описанием актуальнйо ситуации.
По второй части - там, где цифирки - безусловно долны стоять ссылки, откуда информация. Потому как читатель должен понимать, это кто сказал - профессор и эксперт ООН или клиент костромского дурдома. Это правильно и корректно.

4gost, в Антиплагиате не руководители что ли проверяют? Мы сами проверяем, у всех туда доступ. Я даже не представляю, как по чужим проверкам что-то потом можно вслепую исправлять. Искать черную кошку в темной комнате.

у нас дважды проверяют. Первый раз студенты или их НР. Потом централизованно.