Если все 100 % на входе плохи, то да. Если 50 на 50, то нет. Преподаватель тогда работает на тех, кто может и хочет. Тех, кто не может и не хочет даже на тройки, надо отчислять.

Имею длительные наблюдения :), которые показывают, что это у преподавателей циклично. И не всегда зависит от мотивированности и качества контингента. Просто при высокой интенсивности работы, рано или поздно наступает профессиональное выгорание. А потом проходит.



Почему ставим знак равенства между желанием (а часто - вынужденностью) руководства вуза зарабатывать деньги и качеством работы преподавателей?


Жестко :)
А я вот сторонник повторного платного обучения: хочешь учиться - учись, плати деньги и учись. Пока не достигнешь нормального уровня, диплом не получишь. Впрочем, при внедрении этих предложений, трудно будет избежать обвинений вуза в злоупотреблениях.



Ну то есть все же не всякого обязываем? А считает по среднему или сегментируем? Ок.

Верно. Причем разными путями. Преподы, в большей степени ориентированные на науку, порождают его сами. А преподы, ориентированные на образование, побуждают к этому учеников.
Мамы всякие нужны, мамы всякие важны.

Ничто не вынуждает руководство вуза зарабатывать деньги, кроме желания сохранить свое кресло и возможность присосаться к денежному потоку. Все эти вопли о том, что платники позволяют прокормить преподавателей - все это фигня. Основной поток финансов все равно идет руководству.

А так - писал ранее. Ухудшение качества контингента гробит работу преподавателей. И принимая всех желающих, руководство это качество ухудшает

Не совсем так - доля преподавателей, активно занимающихся научной работой, должна быть не ниже определенного процента от общего числа. Активное занятие научной работой - допустим, не менее двух статей единолично в журналах из международных баз цитирования за последние три года

Добавлено через 5 минут
Я сторонник элитарности и престижности высшего образования - чтобы оно было полноценным социальным лифтом. Что предполагает, с одной стороны, жесткий отбор на и входе и в процессе и существенное превышение спроса над предложением, чтобы получать его могли только реально лучшие. А с другой стороны - недостаточность одних только денег для его гарантированного получения

Ок, допустим.

Но означает ли это, что нужно закрывать вуз или все же можно приступить к стрижке газона? Поменять ректора / обеспечить достаточное количество бюджетных мест вузу / установить (законодательно?) нижнюю планку ЕГЭ для поступающих в вузы.
Или гильотина - это лучшее лекарство от головной боли?

Добавлено через 5 минут
Ну это понятно. Это концепция Вышки.
А я сторонник того, чтобы существовало достаточное количество хороших крепких вузов, готовящих профессионалов для экономики огромной страны.
И еще я сторонник конкуренции в образовании не только между абитуриентами и студентами, но и между вузами. А сейчас эту конкуренцию - под нож. Самым что ни на есть административно-командным методом.

Вот тут и нужна экспертная оценка. Общего рецепта быть не может. Те "критерии", о которых я говорил - это просто тревожные сигналы. Повод задуматься и пристальнее присмотреться к вузу. И только после этого принимать решение - а их диапазон может быть очень широким...

И просто количество бюджетных мест - не факт что поможет. Не всегда есть спрос даже на существующих бюджетных выпускников, происходит перепроизводство. И вероятно такие вузы (или, как минимум, специальности) надо закрывать...

Тут ведь есть еще один момент - нужно оценивать не просто вуз, но его подразделения. И чистить, возможно, надо не вузы целиком, а их факультеты экономики, права и психологии. То есть оценка должна быть углубленная...

Добавлено через 11 минут
Я тоже сторонник этого. Только давайте будем называть их не университетами, а отраслевыми институтами. Не впихивается в экономику столько психологов и экономистов - нужны нефтяники, механизаторы, электротехники, маркшейдеры. И пусть их готовят на местах крепкие институты - потому что, как Вы совершенно справедливо сказали, огромной стране нужны как специалисты, так и возможность получения высшего образования на местах.

И еще одна важная оговорка - нужно готовить специалистов, а не давать им возможность купить диплом по сходной цене...

Но именно элитных вузов - их не должно быть много. И кстати это не обязательно должны быть только столичные крупные вузы. Ничто не мешает сделать лучший в России нефтяной вуз в Тюмени или в Ухте

Да какая там конкуренция...То есть в принципе Вы правы, а на практике вузы конкурируют только ценой. А это не тот рынок, где должна доминировать ценовая конкуренция

Здесь соглашусь. Углубленная оценка, пристальный анализ. Семь раз отмерь, один отрежь.
И совершенно не это мы наблюдаем сейчас.
Вуз, где я работаю, уже попал под нож. Не, называется-то это красиво: объединение на паритетных началах. "Возьмем все лучшее", "синергетический эффект"... Только на самом деле... :(

Да назвать-то можно как угодно. Проблема не в этом...

Тут мы с Вами (и, думаю, с любым другим в этом топе) абсолютно солидарны.

Ну почему же. Дифференциация по товару тоже есть. Уже несколько лет подряд абитуриенты просят посмотреть учебный план. И уже несколько лет мы его с удовольствием показываем. На ДОД, во время приемной кампании, на встречах со школьниками во всяких совместных проектах.
Объясняем, чем хороша наша образовательная программа, чем отличается наш подход, в чем наши преимущества.
Эту конкуренцию мы чувствуем на собственной шкуре, т.к. нам приходится реально бороться за абитуриентов. А достойным способом борьбы мы считаем демонстрацию хорошей работы.
Два последних года на нашей специальности практически нет бюджета, но я не могу пожаловаться на качество контингента. Есть, конечно, мусор, но он и отсеивается в процессе. Сейчас от 1 и 2 курса получаю удовольствие (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить).

Ах, да, разрешите представиться, я профессор того самого помоечного вуза, который тут поливали на нескольких страницах :D
И я действительно, как Вы верно заметили, имею личный интерес, т.к. создание нашей образовательной программы (а во многом и кафедры) считаю делом своей жизни и не хочу, чтобы кто-то поставил крест на том, что было сделано мной и моими коллегами за последние 15-17 лет.

ГУСЭ? Инжэкон? Судя по Вашему нику?:)

Отчасти - и в этом. Ректорам хочется быть ректорами не институтов, а университетов. Студентам хочется иметь корки университета. И раздуваются из хороших отраслевых вузов монстры с лишними факультетами и массой обладателей левых дипломов (раз факультет создан, значит, нужно его кормить, пусть продавая дипломы...)

Вы описываете очень хорошую картину правильного платного образования. Не буду говорить что не верю Вам, скажу лишь, что сам с такими платниками сталкивался крайне редко...

Все же МГУДТ-МГТУ?:)

Надеюсь, что Вам удастся сохранить дело своей жизни. Говорю честно и искренне.

Но, поверьте, есть вузы, которые надо пускать под нож не глядя. В Питере был такой - СЗТУ. И тогда тоже много было переживаний о судьбах абитуриентов, которых лишат высшего образования...

Я согласен, что нужно поддерживать здоровые ростки, что нужно финансировать науку, снижать нагрузку (а прежде всего - колоссальное бюрократическое давление) - в конце концов, с этими проблемами я знаком не понаслышке. Но без кнута не обойтись тоже. Мы все время страшимся социальных последствий. Но популизм никогда не позволял добиться результата. Он позволяет лишь задобрить избирателей...

Инжэкон.

Они, конечно, не сплошь прекрасны. Но... Пара-тройка штрихов в качестве иллюстрации того, что не все так плохо с платниками:
1. Студенты нашего нынешнего 2 курса в прошлом году (т.е. будучи на 1-ом) участвовали в большой и сложной бизнес-игре и заняли 2 место. Игра проводится ежегодно для 4 курса, включает реальное маркетинговое исследование, бизнес-планирование и т.п., длится 2,5 месяца и имеет реального заказчика. Для 1-курсников, конечно, задание было облегченным, и они активно у нас консультировались, но все же занять почетное призовое место среди нескольких команд 4-курсников - это неплохое достижение. Это свидетельство не столько их знаний, сколько колоссальной мотивации, т.к. у них в учебном плане никакой игры не было. Они у нас выполняли роль "молодой дерзкой компании", внезапно внедрившейся на рынок. Эффект внезапности действительно был потрясающим.
Жюри, кстати, состояло из независимых экспертов - руководители исследовательских, рекламных, брендинговых агентств, представители заказчика.
2. Нынешние 1-курсники тоже отличились в бизнес-игре - Henkel Innovation Challenge. Игра межвузовская, межкурсовая, по стратегическому бизнес-планированию. Во-первых, они пришли на игру почти в полном составе (27 из 30 студентов), хотя могли и проигнорировать - это же не занятие. Во-вторых, победила команда, в составе которой 2/3 составляли мои 1-курсники. Играли 11 команд, более 100 человек. Жюри - представители компании Хенкель.
И это опять же не столько о знаниях (их пока у них, понятно, мало), а о мотивации.
3. На Всероссийской научно-практической конференции, которая проходила у нас в конце октября (длилась неделю и включала кучу мероприятий - мастер-классы, мозговые штурмы, деловая игра...) у студентов 1 и 2 курса была самая высокая активность. Что опять же говорит об их интересе к профессии.

На самом деле, могу рассказывать долго, как мы со студентами работаем, что делаем для того, чтобы образование было практико-ориентированным, связи с профессиональным сообществом тесными, дипломы не липовыми, а выпускники востребованными.

Спасибо :)

Питер, я очень рад что у Вас на кафедре (факультете?) именно так обстоят дела...Мне довелось в прошлом году прочесть лекцию в Инжэконе (ИСЭ). Унылые лица, погасшие глаза, ничего не надо - кроме диплома...

IvanSpbRu, а в какой области Вы специализируетесь?
Я имею дурную привычку вцепляться в интересных людей и затаскивать их к нам на наши проекты.

Напишите в личку, какая область Вас интересует - я думаю, что можно найти общий язык;)