Дмитрий В., ну надо понимать розличия в терминологии: в РФ морпех - это более-менее элитные войска для решения сложных боевых задач десантного толка.
В США ввиду географического положения и характера выполняемых военных задач, когда до основных театров военных действией требуется морская переброска - выше в целом роль ВМФ в структуре ВС, в этой связи гораздо большие пехотные силы переданы в его состав. Соответственно у них - в общем - морпех - это массовый общевойсковой вид войск, типа наших мотострелков, на самом деле. Просто у нас практчиески вся обычная пехота в составе Сухопутных войск, когда у них она примерно поровну поделена м-ду СВ и ВМФ. поэтому нижняя граница отсечения - ниже.
Плюс - необязательность исполнения у нас, как правильно сказали. Если у них это требования - то они обязаительны. Если выполнить не можешь - не будет повышения в звани, а то и пнут со службы. У нас "пупок" не является препятствием для прохождения службы даже для строевых офицеров командного состава.

Добавлено через 6 минут
Собственно, корпус морской пехоты США: 200 тысяч рыл. Слишком много, чтобы всем быть спезназовцами (с численнность сухопутных войск ВС США сопоставимо - там 400 тысяч рыл), в ее составе даже есть своя фронтовая авиация (истребители).
В РФ - морпех - 8000 чел, т.е. что-то типа "вторые ВДВ в составе ВМФ", понятно, что 8000 можно подобрать с особыми требованиями подготовки.

Это понятно, да, что всех настолько не выдрессировать. Но, имхо, если имеется вид вооруженных сил, предназначенный специально для экспедиционных действий, то требования в нем все же должны быть выше, чем в, так сказать, "простой" армии. Где-то читал, что, в то время как в US Army намеревались уменьшить количество занятий по рукопашному бою, использованию штыка, приклада, т.к. там до этого доходит крайне редко, то в USMC время на эти дисциплины, наоборот, увеличивают, потому что им чаще приходится сталкиваться с противником (Ирак, Афганистан) на небольшом расстоянии.
Нормативы же, допустим, рейнджеров - куда как более суровые:
Оно и понятно, это же примерный аналог нашего армейского спецназа, в чью задачу как раз входит и преодолеть большое расстояние по пересеченной местности, выходя к заданной цели.

ну с какого выше - если это просто пехота, переданная в подчинение ВМФ???
чушь собачья - шо там - пяхота, шо там - задачи выполняют примерно одинаковые. Шо те в ираке и Афгане, шо энти. Только одни подчинятся генералам, другие - адмиралам.
Шо тех перебрасывают в афган на ВТА, шо ентих, бо высадиться в афган с кораблей нет ну просто никакой возможности.

А рукопашку сейчас везде урезают - особого толка нет. Больше стрелковая подготовка. В ВС Израиля (рукопашку) ее лет 20 назад еще поотменяли к чертям. + выносливость - боезпас тащить.
У нас в афгане тоже не только и не столько спецназ сидел - в основном - обычные мотострелки, которые делали ту же работу, только без дополнительных понтов

Добавлено через 10 минут
я вот сейчас даже крамольную мысль скажу. не нужны сейчас парашютные полки ВДВ. Парашютная подготовка не нужна как класс вообще. невозможно представить сейчас проведение операций с глубоким массовым десантированием и сбросом техники с самолетов. Все это нафик. ибо ненужный расход денег. Максимум - переброска ВТА + десантирование с вертолетов (ну и катеров в ВМФ). Посему бы - я бы ВДВ ликвидировал бы нафик, а сделал десантно-штурмовую аэромобильную группировку в составе СВ. Дешевле, да и не будет народ лишнему риску при прыжках подвергаться.
Понты это все ненужные.
Или сделать войска резерва генштаба, объединив ВДВ с морпехами и подчинив напрямую начальнику Генштаба.

Team_Leader, имхо, с такого, что первыми-то к черту на рога слать должны именно морскую пехоту, готовность к переброске выше и все такое... В Гренаде, например, вроде именно их больше было по сравнению с армией (особенно не считая десантные подразделения, которые у них тоже к армии относятся).

Добавлено через 1 минуту
Все же за караванами охотились, штурмовали дворец Амина не мотострелки ;)

про корованы - не надо ля-ля ;), про Амина - ну и не десантники ;)
давайте не будем ля-ля из теории :yes:
На практике - и у них и у нас - отбираются необходимые силы и средства и из сухопутных войск и их морпехов/вдв и т.п. всегда и везде делегируется "сборная солянка" (для локальных операций). Все эти доктрины самостоятельного использования родов войск и видов ВС - только на случай - большой войны (которой нет и пока не предвидится)...
А так на практике - всегда сводные группировки, где в одном батальоне могут быть взводы и из МП и из USArmy

Добавлено через 7 минут
кроме того, ВС США кроме как "у черта на рогах" (относительно своей территории) воевать сейчас больше и негде :yes:
Не "мексиканско-гондурасское" вторжение им отбивать, и не канадское

Team_Leader, секундочку, десантники тоже участвовали ;), если я не ошибаюсь - 9 рота 345 полка участвовала в штурме, да и части ВДВ в то же время брали под контроль штаб, блокировали казармы. Все-таки они мобильнее, чем пехота, что как раз в локальных конфликтах и полезно, та же операция "Дунай", например.

Чисто технический вопрос. Да, БМД 7 тон весит, а не 15, как БМП или БТР, но это только для начала, потом все равно надо нормальную бронетехнику перебрасывать.
Ну и части ВДВ как правило ближе к аэродромам.

К ВС США и их морпехам, правда это мало относится.

Подбираю программу.
Так получилось, что по причине лени и отсутствия свободного времени я 4 месяца просидел на "разминочной" программе: http://ironzen.org/programs-drills/198-2-fullbody.html
Эта программа нагружает равномерно всю тушку, при этом не сильно. Я её немного модифицировал - подогнал под наши тренажёры. Но не суть.
Сейчас выбираю между двумя:
1. http://ironzen.org/programs-drills/1...sego-tela.html Такая же разминочная, но посильней.
2. http://ironzen.org/programs-drills/702-universal.html уже настоящая, на раскачку.

Посоветйте что лучше.
И ещё. Не хочу делать приседание со штангой, т.к. уже травмировал спину. Чем заменить?

Оба не очень, на мой взгляд.
Вот тут лучше
http://pumpzone.ru/index.php/statji/...-nagruzok.html

основная претензия - нет становой, какие-то мимишки по поводу икр (только сидя и ли только стоя ...ерунда).
- т-тяга и тяга штанги - по сути одно и тоже, зачем их в один день (их как альтернативные - для разнообразия можно).
да и в целом, зачем в такой программе изолированные упражнения? только компаунд.

приседы не заменить ничем. технику правильную ставить. с малым весом для начала.
можно добавить приседы в разножке или выпады.

Распишу свою программу:

Жим штанги стоя + присед. В темпе.

Остальное по состоянию и настроению. С блокнотиком не хожу. :)

становую не делаете?

Делаю. Но она в список приоритетных упражнений не входит.

Я в последнее время стараюсь выбирать упражнения, которые можно делать в быстром темпе, загружая по возможности не отдельные группы мышц, а все тело (прежде всего, корпус). А становую нужно делать медленно и вдумчиво.

это - да! Но по поводу загрузки всего тела - становая не хуже приседа.

Да, пожалуй, стоит больше уделять этому внимания.

Я, кстати, еще всякие свои упражнения придумываю. Делаю, например, такую связку: подъем гирь вверх. Потом, не выпуская гирь, опускаю руки вниз и делаю приседания, которые, в существенной части амплитуды совпадают со становой.

Убивается практически все тело. Ну и сердцу нагрузка приличная.

а я только начал посещать тренажерку - раньше возможности не было (объективные причины)... понятно, что еще много и очень много мне работать - ибо и вес большой (около 95 кг) и не занимался совсем уж лет 6... (((
для себя - катался и катаюсь на горных лыжах (не профи, но довольно уверенно)
сегодня прикупил беговые лыжи - завтра на обкатку!