avz, спасибо за ответ!
ДС не может дать справку о принятии, если заранее знает, что не сможет обеспечить мне дату защиты - так мне объяснила секретарь(

Спросите: на основании какого документа она так считает? До 16.10.22 ДСУ не запрещено ничего.
И лучше спрашивать у ПДС, а не СДС.

avz, я так поняла, после второго совета, когда выходит заключение о принятии с датой защиты, секретарь в личном кабинете ВАК назначает дату (не скорее чем через 2 месяца от заключения). В моем случае в личном кабинете эта дата будет недоступна. А т.к. все это и так заранее знают, то справка о принятии вместе со справкой "сорян, мы не смогли" может выглядеть как попытка протащить в последний поезд зайца.
ПДС у нас директор, он не согласится, спрашивала) Указывать на отсутствие оснований ему - то же самое, что тыкать некоторые ДС в положение ВАК о 2 статьях вместо 5, как некоторые неофициально требуют.

В общем, этот вариант решения я уже рассматривала, вероятность выигрыша в нем крайне мала. Поэтому вопрос про продление сроков и письмо в РФФИ, а также поиск похожих случаев продолжаю)

Коллеги, день добрый.

Бьемся в очередной раз лбом об стену Подаемся очередной раз на РНФовский грант.
И увидал я пункт следующего содержания:

Не менее 8 (восьми) содержащих результаты исследований по проекту РАЗЛИЧНЫХ публикаций (со ссылкой на финансирование за счет средств гранта Фонда) в ведущих рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях, индексируемых в библиографических зарубежных базах данных публикаций и/или RSCI.

И смутило меня слово "ведущих". Ведущие это RSCI? Ведущие- это любой ВАК? Где смотреть кто ведущий, кто тамада, а кто младший обер-боянист?

Вопрос про пункт 1.7. "Соответствие профессионального уровня членов научного коллектива задачам проекта"- что там хотят видеть? Как в криминальном чтиве у Тарантино :"badmotherfucker?"

И еще- есть ли смысл скромничать и запрашивать финансирование меньше, чем максимум? Совет фонда поглядит, пустит слезу умиления, и даст нам нищебродам хотя бы минимум. Есть у кого нибудь опыт или всегда принято подавать максимум?

да. Или Scopus и WoS - их никто не запрещал
это как вас эксперты оценят в сравнении с участниками другими.
Предугадать невозможно.
Я так понимаю в РНФ исключена возможность играть по цене. Вы цену в заявке (вы наверное про грант отдельных научных групп говорите?) как таковую не заявляете и не расписываете. Сам фонд потом решает, сколько дать, но дают что-то около Максимума, насколько я знаю.

В форме заявки там вообще нет пункта "запрашиваемая сумма".
Это н тендер, по цене не поиграешь и не подемпингуешь. Да, печалька.

Verner, мы просили минимум, максимум было просить очень нагло - коллектив тоже минимум.. Только на результат это не повлияло. Не дали

Так там же сноска есть, что ведущие российские - это именно RSCI :)

А зарубежные - SCOPUS и WoS, здесь ничего не поменялось

Поскольку это в пункте "Планируемый состав научного коллектива", то, видимо, здесь нужно показать, что члены коллектива имеют статьи по тематике заявки, и/или выполненные/выполняющиеся проекты (опять же, близкие к заявке).

Про это сказать не могу, но один человек, который в РНФ несколько раз выигрывал (причем после двух неуспешных попыток), говорил, что они:
1) Значительно завышали индикаторы, чтобы были шансы выиграть (например, требуется минимум 8 статей опубликовать, а они обещали 16).
2) Указывали в заявке максимально возможное количество исполнителей (10 чел. для проектов по 4-7 млн. в год)
3) Максимально подробно и тщательно расписывали имеющийся задел

Есть, в форме Т. :)

есть
в форме Т и в форме 1