Увы - сейчас такая ситуация, что не до тонкостей, увы...

Добавлено через 3 минуты
Ну, у начальство ведь тоже тяжелая жизнь:D Им надо, бедным, отчетность сдавать. И вечный аргумент к преподавателям - не будете писать бумажки, нас закроют!

Так что начальство не услышит. Ему качество не нужно. У него гораздо более важные цели - выполнение формальных показателей:D

Выдохните. не услышит. Ибо начальству нужны показатели.
Я Вам щас (при красивом раскладе) такую картинку нарисую.
Доцент А - клепает учебники на коленке
Доцент Б - пишет правильно.
При наезде начальства (Н) на доцент Б, тот говорит - доцент А - плагиатит и комплит. Н. начинает орать на доцента А. и требовать 90% авторского текста. Доцент А поднимает глаза и говорит Н.: не вопрос - только тогда - 1 УП в два года - не ранее. Иначе - ищите других дураков. И отчитывайтесь по показателям сами.
Сами догадаетсь, чем история закончится или как?:)

...И в сумме все это создает весьма неплохие условия для нечистых на руку товарищей. :(

Добавлено через 2 минуты
Да я, увы, догадываюсь. :((((((
Потому и грустно. Что количественные показатели и прочая и прочая в таком случае как раз у нечестной беспринципной шушеры хорошо и складно получаются((((

Потому вузы и надо закрывать...

А вообще - именно поэтому и надо отслеживать цитирование. Потому что прежде чем приучать людей корректно цитировать, нужно их приучать самостоятельно думать. Они совсем отучились

Добавлено через 1 минуту
Нечестное поведение всегда эффективнее честного при неработающем контроле. Потому и надо ужесточать контроль. Поскольку же контролировать несколько тысяч вузов нереально - нужно их выжигать. Вот и все

Вот однозначно соглашусь. Ибо некоторые вузы даже в ПТУ переделывать, ИМХО, низзя... Наслушалась-насмотрелась за несколько лет, от некоторых моментов до сих пор в шоке...
Потому, на мой взгляд, таки да. Только резать, тем более что "перитонит" уже и так...

Резанием гос.вузов ничего не добьемся (устало). Просто будет куча НОУ и прочей ереси. Или надо объяснить - почему гос.вуз закрыть проще - чем НОУ? Итоги мониторинга ФГБОУ и НОУ ничему не научили?
ЗЫ. Только вчера общались с ректором одной избушки вида НОУ. Доставило следующее (перефраз диалога, во избежание, так сказать):
Вот как-то так... И ведь данный ректор, как бы не было печально - прав..
Впрочем - время "всех разведет по местам, тех - налево, а этих - направо..."

А негосударственные образовательные учреждения вообще надо закрывать. Все - поголовно. Кроме РЭШ

И нарывается вот на такую ситуацию:А потом доцент А на суде скажет, что его начальник заставил плагиатить.

PS Вам самим то не тошно оправдывать воровство?

Добавлено через 2 минуты
Кстати, по ГК на переиздание фрагментов произведения нужно, как минимум разрешение их автора. Интересно, при обширных цитированиях кто-нибудь связывался с автором цитат, спрашивал разрешение?

Он не просто не прав. Он подонок. У нас все любят списывать на рынок и на конкуренцию. А то, что это элементарное злоупотребление ситуацией - в голову не приходит

А это оно и есть. "А куда они денутся". Бррррр.

Добавлено через 3 минуты
В случае, о котором мне рассказал мой знакомый - по-любому нет. :(

Честно говоря, по моему, это уже запредельно. Тогда будет проще обходиться без цитирования, а науку это убьет...

Пришла статья в один из наших журналов по экономике, авторы из федерального округа А. Антиплагиат показал заимствования - 80%, в т.ч. около 40% из магистерской диссертации пятилетней давности, находящейся в федеральном округе Б. Может я сволочь, но дальше проверять не стал.

Бывает, но очень редко.

Авторам сообщили?

Согласно ГК при цитировании согласия спрашивать не нужно.

В статьях, согласен. Но я говорю о масштабных цитированиях по нескольку страниц. Например, доцент А подготовил учебное пособие, для которого взял из учебника профессора Б 10 страниц текста сплошняком. В списке литературы профессора Б он указал. Но, при этом, доцент А получил за свое пособие хороший коммерческий гонорар и еще профит от завкафа. Профессор Б ничего не получил, даже цитирование в РИНЦ. Вопрос: а прав ли доцент А?