Малолетняя, между прочим. Совсем еще ребенок, у которого рассудительные дяди готовы отобрать детство. Ну не сама же она придумала в таком виде сфотографироваться. Кто-то ее так одел, накрасил, научил в какую позу встать и рассказал, как это здорово - быть "взрослой".

злые люди бедной киске не дают украсть сосиски (с)

Ой, а можно подумать, она ни этих ваших Интернетов не видит, ни телевизоров... :)

Добавлено через 2 минуты
Ага. Я в 4-5 в одних трусиках гуляла :D И все гуляли. И ничего. Даже мысли ни у кого не возникало, что это разврат.

Вижу, с маленькими девочками Вы не общались. :)

Дочь уже в 3 года после того, как они с мамой посмотрели "Топ модели по-американски" только вот в подобных позах и фотографировалась" (с криком "я - моделя").

Девчонки играют. А кокетство в крови у женщин.

Добавлено через 17 минут
Кстати, по поводу "оскорбления религиозных чувств" с позиции эксперта ;)

Большая часть населения нашей страны исповедует одну из трех т.н. авраамических религий: христианство, ислам или иудаизм. Религиозные нормы одежды и внешнего вида у них примерно одинаковы (только соблюдаются с разной степенью строгости). Полностью их соблюдают, пожалуй, только исламские фундаменталисты.
Но и православная женщина должна надевать платок, и православная женщина не имеет права заголять руки, ноги и грудь. Юбка до колен или брюки так же нарушают церковное правило как и миниюбка. Но если у нас об этом и вспоминают, то только когда в церковь идут.
А представляете как должна оскорблять чувства верующих труппа Большого Театра (у них там юбки вообще торчком и попку видно) или сборная России по синхронному плаванью. Вообще кошмар, разврат :facepalm:

А Вы видели, в каком виде играет в теннис Мария Шарапова - это вообще ппц всем религиозным чувствам. Тут не то, что "письма в прокуратуру" - тут сразу на костер нужно.

Это я все к чему... К тому, что Россия - светское государство и требовать соблюдения религиозных норм можно только там, где проходят какие-то религиозные мероприятия (в храмах, монастырях, молельных домах и пр.) В иных местах это требование - не обосновано.

+1 к Лучнику во всём

Таких картинок я даже на УдавКоме не видел. Там люди, хоть и позиционируют себя, как "падонки", но к детям относятся более трепетно.

Картинка абсолютно нормальна. А вот ваша реакция заставляет задуматься...
Вот смотрите:
1) то вы нас юридической стороной давите - про реестр роскомнадзоровский вспомнили, - вам объяснили что здесь ничего такого нет. Вы успокоились? Нет, вы
2) завели религиозный разговор. Но вам снова объяснили, что здесь ничего такого нет. Вы успокоились? Нет, вы
3) начали приводить иные ссылки на авторитетные (видимо для вас) источники.
Т.е. видите в чем дело? В ком проблема? Проблема не в картинке как таковой, а в вашей реакции на неё.
Не менее замечательно то, что ярые противники (их всего двое) принадлежат к одному и тому же направлению наук. И это настораживает. У Савостина, кстать, аналогичные взгляды. И он, кстать, тех же самых будет... А это уже явно не случайность.

Свою я в асфальт за такое закатаю. Точка. И она уже в курсе. А у той девочки, есть
свой папа, пусть сам решает, что с ней делать. Это его дочь и его проблемы, не мои.

Известный демагогический прием - переход на личность :)
Думаю, Роскомнадзор, с вероятностью 80-90% признает эту фотографию пропагандой педофилии. Хотите проверить?
А если папы нет, то пускай ребенок фотографируется на потеху беспринципным, но очень рассудительным мужикам? В любом государстве ребенок должен быть защищен, независимо есть у него папа или нет

Господа, а ведь это не шутки. Вот только один месяц - февраль 2013 г.

http://cs419626.vk.me/v419626919/32b3/6jfG_OZyb_c.jpg

http://cs419626.vk.me/v419626919/32ac/DouXRwIgjiY.jpg

http://cs419626.vk.me/v419626919/32a5/hGs8NBSz3pE.jpg

Добавлено через 3 минуты
А вот март 2013 г.

http://cs416130.vk.me/v416130919/428e/PstRGQsmmf0.jpg