Я их работу не оцениваю. Или проще: не я их работу оцениваю.

Зато я на каждом шагу спотыкаюсь о некомпетентных приказчиках, что занимаются откровенным вредительством, и не потому, что плохие "парни" и "девки", а по причине некомпетентности в "мясе" той отрасли, которую вдруг стали возглавлять. До боли обидно за НИИ дефектологии АПН СССР. Поставили во главе программиста, не компетентного в дефектологии. Сейчас это Институт коррекционной педагогики РАО. Все ведущие специалисты ушли в другие учреждения, часть направлений - ушли в историю. Примеров можно приводить множество. Все они докажут только одно - приказчик - не первое лицо в отрасли, а третье (или второе). Стратегию развития отрасли должен определять компетентный в "мясе" человек, а не случайный менеджер, пусть и приближенный к "вершине пирамиды власти".

Да и фиг с ним РАО/АПН - мне никогда не нравились.

Утеряно целое направление, что выстояло даже после запрета педологии (1936), а тут мирно, тихо, по-менеджерски. И.В.Сталин бы позавидовал.

Да я в принципе согласен с Инком по поводу управленца в кресле министра.
LeoChpr, вы так и не привели железобетонного аргумента против этого утверждения. Аргумент вроде развала нии с последующим выводом
сомнителен, помимо прекрасного нии дефектологии знаете сколько нии находится в ведении МинОбр ? И что министр образования должен быть в каждой теме спецом чтоли? Время энциклопедистов прошло уже в 19 веке по моему (если неправ знающие люди поправят), один человек по определению не может быть узкопрофильным спецом по многим наукам, поэтому мы подходим к тому, что министр вообще и Фурсенко в частности имеют для управления своей отраслью целый аппарат, после реформы правительства приобретший 3х звенную форму, сырость, или не проработанность реформ в МинОбр является как раз дефектом работы Министерства как структуры. Сводить проблемы в сфере образования и науки к некомпетентности одной фигуры (руководителя) есть сильное упрощение ситуации.
Собственно министр (менеджер, управленец) должен координировать деятельность составных частей министерства, а не вникать в проблему каждого научного института каким бы прекрасным он не был.
ПС. Дабы кто не подумал что я Фурсенко защищаю, я не фанат фурса, и никогда им не был, отношение к его деятельности крайне негативное.

А к чему НИИД и Фурсенко?
За развал образования в РФ должен отвечать министр образования и науки. Иначе, за что он деньги получает, если ни чем не занимается и ни за что не отвечает?

В общем смысле да, министр несёт ответственность за деятельность всего министерства как его руководитель (менеджер=) И ни ничем не занимается а Собственно министр (менеджер, управленец) должен координировать деятельность составных частей министерства.

ну и подарили бы Фурсенко диплом на 01 июня... такое ощущение. что в дипломе дело... ыех

+ много.

Какая разница, какой у него диплом? Человек на посту министра продемонстрировал свою полнейшую профнепригодность - гнать его без колебаний.

вот что последнее время забавляет: он (тыкаем пальцем на чиновника) - виноват, должен нести ответственность... а теперь самое забавное - в какой форме? в форме:
т.е. - все, что было "заработано" непосильным трудом" - оставляем.. и переводим на более спокойную должность, чтобы в телевизоре не мелькал и электорат не раздражал... красота да и только... "только не бросай меня в терновый куст"....