Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 15 минут Цитата:
Но если объект новый, сложный, то методик никаких нет. Их надо еще создать, да, используя физ.мат. знания. Это не простая задача, по-моему. Во всяком случае, математики и физики с ней почему-то далеко не всегда справляются. Вот примерный диалог, как это происходит: - нужно рассчитать акустическое рассеяние от кормовой части корабля - это проще простого — решить уравнение Гельмгольца при заданных граничных условиях, вот можете по формуле Кирхгофа, например... - и какой результат? - :confused: Разделение наук на прикладную и «правильную» — дающую новизну напоминает мне один анекдот. Три женщины разговаривают о том, кто в их доме принимает главные решения. Первая говорит: «Конечно, мой муж!» Вторая: «Как можно что-то доверить такому дураку? Все решаю я сама». А третья говорит: «У нас с этим нет никаких проблем, власть в нашей семье разделена. Муж отвечает за самые важные, большие вопросы, я в них никогда не вмешиваюсь, зато все частные, мелкие вопросы решаю я». — «А как вы разграничиваете важные и второстепенные вопросы?» — «Ну, это очень просто. Все глобальные вопросы, такие как экологический кризис, события в Чили или голод в Африке, решает муж. А частности — что купить, где отдыхать летом, в какую школу послать детей — решаю я, мужу это неинтересно. И никаких конфликтов по этому поводу у нас в семье не бывает». Добавлено через 9 минут Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А статья - увы - фактически единственный способ подтверждения научной (а не инженерной) новизны. В таком разграничении науки и инженерии нет ничего плохого. Просто каждый занимается своим делом Цитата:
Во всех ли переносах аппарата на новые объекты есть такая модельная новизна? Нет, понятно, что ОТО изобретают не каждый день - но речь идет именно о наличии новизны в новых моделях? Вы понимаете, я достаточно пристально смотрю диссертации по интересующим меня направлениям (а это практически вся экономика без 08.00.12). Там очень мало новизны. Берется модель Ивановской области, натягивается на Костромскую, и меняется только статистика. Или берется модель для пищевого предприятия, натягивается на судостроительное. На управленческом уровне практические результаты иногда есть. Но с точки зрения науки - новизны нет в принципы. Нет углубления понимания природы предприятия, экономических отношений внутри него... Или новая мода - нечеткие множества. Ну научились мы давно считать NPV нечетко, что нового привнес в науку человек, посчитавший этот показатель по нечетким методам для, допустим, мясоперерабатывающей промышленности? Это уровень диплома...Демонстрация владения инструментарием, а не умения вести научные исследования Цитата:
Мои слова Вас явно задели, я не могу понять чем... Цитата:
Но мне всегда казалось, что существуют такие дисциплины, как численные методы и вычислительная физика...И их аппарат позволяет с требуемой степенью точности обсчитать все что угодно... Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Плохого нет, до тех пор пока не начинается заламывание пальцев с финансовыми последствиями. Причем эти последствия могут быть в обе стороны. В одном случае трудно привлечь талантливую молодежь к решению важных задач, им мега-новизну подавай, теорию групп, суперструны... В другом случае инвестируются только прикладные разработки (типа, каков толк от этих теоретиков?) в ущерб фундаментальным. А на самом деле нужно просто взаимодействие. Один умеет эксперимент поставить, другой — адекватную физ.-мат. модель создать, а третий эту модель корректно посчитает на вычислительной технике с учетом имеющихся возможностей. И нельзя это подавать в таком виде, что кто-то носит рояль, а кто-то на нем играет. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
И в моей отрасли все НИР - это никакая не наука. Банальный экономический анализ вариантов... Цитата:
Цитата:
Цитата:
И, продолжая Вашу аналогию: теоретик - это композитор. А практик - тот кто играет на рояле. Ноты никому не интересны, интересна музыка. Без композитора исполнитель не существует, но без исполнителя нет смысла и у труда композитора. Новое при этом создает композитор... Цитата:
|
Цитата:
Интересно, давно хотел спросить, нельзя ли привести пример какой-нибудь 100 % научной проблемы в экономике? |
Цитата:
|
Цитата:
Мне в самом деле не ясно. Если наладить производство на фирмочке, это, как я понимаю, не наука. Если умными словами(терминами) описать , почему одно предприятие работает, а другое загнулось - это наука? Но тут ведь не история, где практика вовсе невозможна. Значит, по хорошему нужно зарядить и проверить? Или это не обязательно? Экономика как учебная дисциплина не дала в свое время мне понимания её сути как научной дисциплины. Добавлено через 3 минуты Общался в инете с одним выпускником ВШЭ. Он был очень хорошо подкован теоретически (и вообще - очень хорошо образован). Но занимался не наукой, а практикой (что-то там покупал и продавал). Так вот он сам весьма скептически (я бы сказал, снисходительно) относился к экономике как науке. |
Текущее время: 22:56. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»