Это разве ж далеко.

Три интервала = 13 мм. Примерно. Хоть как сделайте.

А в целом, такого СДС гнать надо. Я полагаю, речь об "общем секретаре всех ДСов"? Такая практика встречается, и вот эти тётеньки очень по-министерски себя ведут. Профессор-СДС обычно нормальный.

в моем окружение бытует мнение, что вклад в работу измеряется не столько в авторских листах, сколько в мыслях и объемах работы (кстати в заявках на европейские гранты и в диссерах не пишут этот бред, что в такой -то работе х листов, у написал я. пишут, что было сделано мной в этой работе).
таким образом научник является полноценным соавтором работы аспиранта, так как без его мыслей по поводу целей, задач, компоновки работы и прочем работы не было или она была бы совсем другая. понятно, что главная задача научника научить самостоятельно работать с самостоятльно добытом материалом аспиранта. имено по-этому диссер и является квалификационной работой.

не знаю как у вас, у нас самостоятельность означает, что конкретно этот человек был пинковым двигателем в этой работе. он бегал к научнику и обсуждал с ним что и как лучше сделать, он бегал с образцами по разным установкам (что-то сам, что-то ему делали), искал лиетратуру, придумывал объяснения, которые потом опять обсуждал с наунчиком, колегами и так далее. ну и то, что работа новая и не повторная)

в свете этого я не вижу принципиальной разницы между научником кандитаской и соавтром.

С докторской другой разговор. там все таки уже взрослый, сформировавшийся ученый.

Это противоречит Положению о порядке присуждения

Дать идею и выполнить работу или часть ее - это две большие разницы.

Добавлено через 1 минуту
Верно. Особенно про объемы. Если диссер частично делает научник - это обман.

а оно противоречет здравому смыслу, но это, походу, никого не волнует.
еще одно бюрократическое положение, которое надо выполнить, если хочешь что-то получить.


кто ж спорит. но отрицать участие (и авторство) человека, давшего идею, тож как-то странно


он его при любом раскладе делает, так как редактирует текст и задает цели\задачи. это как минимум. может и еще какую-то часть экспермеинта сделать. статью писать.

На мой взгляд - нет

Конечно. Но давайте разделим идею и ее реализацию.


Фу... Далеко не всегда.

Еще раз - разделите идею и реализацию, и тогда все с авторством станет понятно.

Марлин, прочитайте часть 4 ГК РФ (что так не любят делать господа учёные) и тогда у вас все прояснится.

По-моему, вполне себе под функции НР подходит.
Ну и добавим сюда, что идеи авторским правом не защищаются. Тогда все на свои места встанет.

Добавлено через 3 минуты
"редактирует текст "
А при чем тут авторство и редактирование? По такой логике все ваши статьи написаны в соавторстве редакторов журналов?:D
Откровенный бред зачем уж нести?

вот это про нормлаьного научника не правда. вносит он личный творческий вклад. и еще как вносит. просто считается нормлаьным "подарить" это своему аспиранту. Тем боелее на обложке имя научника все равно стоит.


приличный научник редактирует текст, как минимум, автореферата гораздо больше, чем корректор или редактор (кстати в англоязычных журналах текс не кореектируют, только замечания рецензентов по существу).



сочувствую...

Чтобы обсуждение было предметно, кто нибудь может выложить функционал НР, устанавливаемый, я так понимаю, ЛНА вуза?
Можно что угодно говорить, вплоть до того, что НР пишет диссер за соискателя (и тогда он действительно будет автором или соавтором). Но давайте опираться не на домыслы, а на официально установленный функционал и есть ли там моменты, указывающие на соавторство.
С моей т.з., НР - это организация, консультирование и контроль работы + идеи. Все это не подпадает под авторское право, а потому соискатель - единоличный автор диссертации.

... им считается абсурдным, так что дальнейшее обсуждение смысла не имеет. "Есть две точки зрения: моя и неправильная" - это тот самый случай.

А что, такие научники реально у кого-то были? :confused: