Интересно. Но подавляющее количество детей любит каникулы, а не ходить в школу. Выходит, все учителя профнепригодны? Или все школьные предметы неинтересные?

Да, человек нужен, и такими людьми являются родители, а вовсе не учитель. Если ребёнок банально прогуливает, то учителя по улице с фонариком его не ищут и в международный розыск не объявляют - они вызывают родителей и сообщают им, что ребёнок прогуливает.

Да, немного примитивно, но по сути верно.

Высказывались и раньше, высказываются и сейчас.

Ну, зачем же такие крайности?
Всё делается значительно проще: берётся школа с некомплектом учителей. Не хватает, допустим, учителя физики - физику начинает преподавать программа. Потом результаты сравниваются с результатами по соседним школам, где физику преподавал человек. Не совсем чистый эксперимент, но гораздо эффективнее (и полезнее), чем выделять контрольные группы.
Если результат программы будет хуже - значит она требует доработки.
Если особых отличий не будет - значит начинается "педагогика компьютерного обучения".
Если результат программы будет даже получше - значит у этой педагогики будут перспективы очень быстрого развития и роста :)

Но вы же сами ратовали за консерватизм системы. Значит очередная реформа должна быть такой же фундаментальной, а огрехи нужно будет скрыть - ну что бы сохранить преемственность магистрального пути ;)

Изначально - человек, конечно. Позднее будет видно.

Хороший вопрос. Тут есть простор для вариантов. Например, программе относительно легко подстраиваться под скорость конкретного учащегося и отводить на решение строго столько времени, сколько хватит ему для решения - времени помогать друг другу просто не будет оставаться.

(флегматично) ну за 8 лет работы с интуитовскими курсами по разным дисциплинам - могу одно сказать - для непрофильников в целом - эффективнее,чем классический вариант занятий.

Первое неправильно, второе правильно. Вообще, многое, что преподавалось в школе - это похороны предмета. Учащиеся, как правило ориентированы только на то, что пригодится в ближайшей перспективе для поступления в вуз, например.
Педагогический потенциал родителей - очередной миф. Отдали в д/сад, отдали в школу и забыли. Порой забывают ребенка из детского сада или школы забрать, пока им не напомнят.
Вот именно, хотя бы примитивные мероприятия по колонизации детей кто-то должен осуществлять.
Конечно. Эту песенку я в 50-е годы слышал. Тогда она была можной.
Вот из-за отсутствия оных и получали награды, степени и звания весьма пройдошистые "учителя-новаторы", а те что проводили чистый эксперимент - часто покидали школы с желтым билетом.
А кто детей дотягивать будет до требований программы? Учитель. Кто за брак ответит? Кому по чердаку настучат?
Программы-то нет и некому подстраиваться.

Добавлено через 47 минут
Уважаемый, formig, судя по-всему вы так молоды, что не успели завести собственных детей. Уж слишком выпирает отсутствие чувства ответственности за тех, кого произвели и "кого приручили" (с).

согласна. Для одного взрослого замотивированного человека онлайн обучение - подойдет. Даже для группы взрослых подойдет. Да даже тот же мудл вполне работает, если не фигней его наполнять. Но 25-30 школьников - это совсем другая история. Да и учителей держать - дешевле. А так идея хорошая. Вот одна известная компания анонсировала открытие онлайн-школы по подготовке к егэ, если занятия сделаны качественно - то почему бы и нет?

Ну, а как может быть иначе, если вы во главу угла ставите "тупое подражание", а творческих личностей боитесь как огня, предпочитая репродукторов? И ещё вдогонку желательно, что бы у учителя ума не сильно много было. Естественно, что такие учителя угробят любой предмет.

Да, потому что "консервативную школу во главе с учителем-репродуктором" они видали в гробу в белых тапках. И я их в этом не виню. А на что вы надеялись? Что они будут любить её? С какого перепуга?

Во-первых, речь была вовсе не о педагогическом потенциале родителей, а о том, кто принуждает школьника учиться.
Во-вторых, педагогический потенциал родителей никак не меньше, чем рядового учителя математики у которого 30 оболтусов, которым нужно объяснить, составить контрольную, проверить ДЗ и т.д. Как говорилось в классике, у него массовое производство и ему некогда заниматься отдельно взятой балалайкой.

Не нужно возводить частные случай в абсолют. Родители бывают плохие, а что плохих учителей не бывает? Все люди.

Колонизировать лучше Марс.

Я не знаю. Мне интересна суть вопроса компьютерного обучения, а судьбы каких-то умельцев, которые где-то что-то зачем-то... Бог судья, как говориться. И вам не кажется, что вы вообще не о том думаете? Сами же упрекали других, что они думают о деньгах и размножении вместо педагогики, а сами вместо того, чтобы думать о деле и результатах - всё время думаете о том, что где-то кого-то объегорили и сколько пользы от этого срубили. Зачем это вам?

А кто дотягивает детей после какого-нибудь учителя-репродуктора?

Вы по-моему не очень внимательно читаете. Я же сказал: в школах существует недокомплект учителей и предметы выпадают, иногда на годы. Программа, какие бы косяки в ней не были, всё равно будет обучать заведомо лучше, чем никто.

И да, правильно ли я понимаю, что если, допустим, программы-учителя оправдают себя, то нужно будет капитально и от всей души настучать по чердаку всем, кто мешал и сомневался? Ведь кто-то должен ответить за все те потери, которые понесли дети без неё? :)

Когда программа будет - обсуждать особенно будет уже нечего, ну кроме итогов её работы и перспектив развития.

Ответственность перед детьми - не в том, чтобы подобрать тупого учителя и заставить его думать реликтовыми формами мышления времён схоластов. И не в том, чтобы опускать руки и говорить: всё плохо, но это нормально, пусть дальше будет также плохо, это особенности системы, а систему нужно беречь, а то вдруг вместо неё что-нибудь хорошее получится.


Почему? Они же не все за одним компьютером работают, а каждый за своим.

1. Дешевле - далеко не всегда значит лучше. Автоматизация технологий обычно обычно даёт в конечном итоге лучший результат.
2. Затраты на программу - это стоимость киловатт в час на работу компьютеров. Это не много.
3. Людям свойственно болеть, уставать, увольняться.

Ключевое слово- работают. А если болтают, играют в карты, уткнулись в телефоны? Значит, нужен кто-то, человек, который их проконтролирует. И будет, кстати, нести ответственность за них. Вы скажете, что можно поставить камеры, но ведь к камере тоже нужен человек.
саппорт, как минимум. И всякие изменения вносить - вот уже расходы. А то вдруг гениальный ребенок в классе, ну, или очень тупой, а у вас заданий под него нет:)

У вас было время сделать демо-версию. Но даже этого нет. Вот когда прога будет готова - будем обсуждать, а сейчас - это воду в ступе толочь. Между прогой и е итогами целый пласт доводки. Так что пока не о чем. Кстати, вы так и не ответили о наличии собственных детей. А без этого опыта - чисто умозрительное представление о каком-то идеальном киборге, но не о дитя человеческом. Даже в течении одного дня у ребенка может быть разная работоспособность (колебания работоспособности), я уж не учитываю другие обстоятельства. Поэтому индивидуализация по скорости работы не подойдет.
Это тоже надо учитывать, а еще один и тот же ребенок может по пению и лепению давать одни результаты и скорость работы, а по физике с химией другие.

Удерживать внимание учащегося (как и фиксировать потерю этого внимания) программе в целом намного проще. Это учителю тяжело уследить, что кто-то на задней парте шепчется пока он кого-то спрашивает. Программа же может требовать от ученика постоянного участия (выбора, решения, действия, осмысления и пр.) - при отвлечении ученика всё это легко фиксируется.
Интересен вопрос реакции программы (работающей без контроля со стороны человека) на прекращение учёбы и, например, тупо уход. На вскидку могу предложить банальнейшее "программа сообщает о произошедшем администрации школы и родителям". Собственно то же, что сделает и человек-учитель.

Человек, естественно, нужен. Во всяком случае в перспективе всего обозримого будущего. Но! Функционал человека, который просто отвечает за то, что школьники не прыгали бы в окно (условно назовём его контролёром) - и функционал учителя очень сильно различаются. И нагрузка несравнимо ниже, и требования к квалификации заметно ниже, и наблюдать этот контролёр может по меньшей мере за несколькими сотнями детей.

Да, но камеры позволяют резко расширять возможности человека в плане наблюдения и (что важно!) фиксации, а фиксация позволяет резко увеличить неотвратимость наказания.

Это копейки. Легко предположить, что на школу хватит одного сисадмина + аварийной бригады где-то на уровне РОНО. Или нескольких бригад на уровне города.

Схемы самостоятельного обновления ПО и перехода на новые версии отлажены до неприличия :)

Ну это вещь до того банальная, что не думаю, что такие риски вообще существуют. Гениальному ребёнку просто увеличивается скорость освоения, добавляются более сложные материалы, увеличивается сложность заданий. Не вижу никаких проблем в этом.

Не валите с больной головы на здоровую. Никто не предлагал обсуждать ещё не существующую программу. Вопрос был в том, что есть целое направление педагогики, которое ещё вовсе не изучено. На что вы ответили, что это незнание педагогики и психологии. Так причём тут есть программа или нет?

Очевидно, да. Так же как между студентом-выпускником и опытным учителем. Всё приходит с опытом (с)

По факту отсутствия аргументов вы решили плавно перейти на личность оппонента? Ну, извольте. Детей у меня нет. Но если вы считаете, что наличие детей является первейшим условием педагогической деятельности - то обратитесь в минобр, пусть запретят принимать в педвузы бездетных :)

Подойдёт и ещё как. Наоборот, школьная уровниловка, где учитель вынужден ориентироваться на средний уровень сразу трёх десятков детей (пренебрегая отстающими и притормаживая опережающих) - вот это корень очень многих бед.

И что с того? Вы полагаете, что программа не сможет упомнить, у кого по какому предмету какие результаты; кто утомляется после обеда, а кто - в его ожидании; кто быстро думает, но медленно печатает, а кто наоборот быстро печатает, но обдумывает всё обстоятельно?

Вот это главное. Вы просто не представляете сложность обыкновенного ребенка.

Добавлено через 2 минуты
С этим согласен, но отчасти. Массовый конвейер рассчитан на "стандартного" ученика. Отчасти это задается извне повышенным количеством детей в классе.

Добавлено через 5 минут
И еще больше убедился в этом. Если бы я не работал бок о бок с смстемциками, то может быть и не знал, что они из себя представляют. Многие мои программисты кудесники, но каждую из их программ приходилось постоянно корректировать (я с ними разрабатывал психодиагностические программы еще в начале 90-х гг, точнее они разрабатывали, а я руководил).