Ну во–первых, следует порадоваться, что такая лафа выпала. Во–вторых, надо сесть, подумать и написать замечания, которые с одной стороны не гробовые, но с другой стороны позволяют лучше показать работу.

Всем спасибо за советы!

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста по следующему вопросу связанному с отзывом ВО. Одним из разделов отзыва должна быть научная новизна работы. Можно ли в рыбе отзыва просто скопировать научную новизну из автореферата или нет ? Как обычно делают ?

Нет нельзя.

Почему ?

Так Вас интересует как должно быть по закону или как обычно делают?

Мнение других людей обычно отличается (или, как минимум, формулируется по другому) от Вашего личного.

Дело вот в чём. У меня работа по ДУ, не по философии или экономике. В ней конкретные результаты: доказана теорема, установлено существование сильного решения, и т.д.
Я выступал в ВО, они согласны с моими выводами, и т.п. Почему, в том случае, если ВО согласна с моими выводами, научная новизна в отзыве просто не может совпадать научной новизной из моей работы ?

Добавлено через 1 минуту
философы и экономисты, я тут не хотел вас обидеть, а просто привёл в пример, в ваших специальностях всё можно сказать по разному

Mer, Вы не ответили на вопрос: Вам как надо - по закону или как принято, и спрошу еще раз – это у Вас кандидатская или докторская?

Добавлено через 28 минут
Ну тогда напишите три одинаковых отзыва, который будет состоять из кусков Вашей диссертации и всем разошлите.

Подскажите. Вопрос.

Работая в КБ Сухом может ли быть ведущая МиГ ?
Они же обе входят в объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК). Будет ли считаться, что это одно место работы (одна организация) или все-таки две разных ?