к.ю.н. Путин В.В. читает Портал Аспирантов и цитирует д.э.н. Тим_Лидера
 

Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там

Сорри, это ДАМ - к.ю.н. ВВП у нас - к.э.н.
Ну что - правильно - к.э.н. цитирует (излагает своими словами) д.э.н. :cool:

Hogfather, кстати говоря. Это неверно, что у нас не было работ по использованию теории массового обслуживания в нормировании труда многозадачного (частный случай - многостаночного) персонала со случайным потоком обслуживания.
Посмотрите работы, например, Стерлина Ефима Абрамовича.
(это замечание в плане литобзора только)

Да, там для промышленности, но для служб технической поддержки это идеологически близкая постановка.

А толку то - что ушло уже не вернешь.

ну еще там тётушка моя (и всего нашего факультета - ее курсовая по НОТу - до сих пор снится (и ведь заставляла нас не пользоваться компьютерами, писать вручную ан бумаге и считать практически с логарифмической линейкой, типа - кмпьютеры отучают считать, думать и отбивают чуство цифры и вычислений)) практически рОдная - Сорокина Галина Савельевна (ее труды, правда, вторичны к Стерлину).
Поляка Теодора Борисовича, кстати - сын его - Борис Теодорович (ИПУ РАН) тоже немного проблематики касался. Правда он пото больше в теорию устойчивых систем и робастность ушел с головой.

Добавлено через 2 минуты
Другой вопрос, что последние лет 20 в связи с повальной деиндустриализаций и низкопоклонством перед западом - на все это положили большой и длинный ... хвост (распределения Лапласса).

Добавлено через 17 часов 38 минут
вот, а если серьезно - то, действительно, толку что.
Проблема в том, что эта идея "наследного первородного права" плотно силит в мозгах российского руководства, и она на сегодня контрпродуктивна.
Тут не так давно я смотрел фильм, по-моему середины нулевых про развал Союза, кстати, и там интервью еще живого на тот момент Ельцина было.
И вот Ельцин (!!! - для меня, если честно, это откровением и знаком стало, я раньше думал, чо такое только Вольфыч говорит, однако - ан нет! - это можно сазать идея-фикс, оказывается Российского руководства (и поэтому они в девяностых в ученики истории про Автономизацию столько вписали, кстати говоря)) говорит, что "Сталин Допустил ошибку! Они создали государство на основе национального деления, а это было неправильно, не надо было на национальности делить."
В этой фразе в общем все. Вопрос в том, что они (даже не элита РСФСР - а фактически группировка Ельцина) - развалили Союз и думали, что быстро смогут перехватить власть и подчинить все под себя. Ведь факт, - если бы в РСФСР и его руководстве бучи бы не было - Союз сохранился бы точно. Утихамирили бы и Украину и всех. Проблема была в РСФСР. В этой связи, конечно, если говорить про концепцию Ленина - ее можно обвинять, что она содержала в себе факторы риска, ам не прослеживалось стресс-устойчивости по одному - вполне конкретному фактору риска, но - извините, конструкция по концепции Ленина - так или иначе простояла 70 лет. и не распаась бы, если бы руководство РСФСР - Ельцин (и нынешнее руководство имеет 100% с ним преемственность - это все таже Линия), не приянли бы курс на конфронтацию с Союзным Руководством. Может быть они рассчитывали, что они сами автоматически заменят союзное руководство, но увы - этого не случилось. Во многом потому, что кроме того, чтобы объединять и консолидировать - надо еще делиться деньгами, властью и полномочиями. А пока концепция - РСФСР всех кормила.
В этом проблема.
Но - в прицнипе - характерно. При том, что руководство РСФСР (Ельцин и его команда, чье дело продолжает нынешнее руководство в лице Путина) - фактически сами были непосредственной причиной развала Союза (и России в определенном понимании), они при этом валят все на Ленина, который непосредственной причиной не был, а был просто создателем определенных предпосылок, которые, могли и не сыграть никакой роли.
Как-то так.