Люблю самокритику...

Если серьезно, лично я, не будучи в статусе эксперта, не возьмусь оценивать чью-либо диссертацию. Это - непростая работа.

о том и речь, чт оесли даже я вижу, что там херня сделана или примитив - то, что ж говорить про экспертов? я ж про свою область говорю.

... то какого лешего совет Вашего уважаемого вуза это пропускает?

А теперь подумайте, что происходит в "своих" советах без боязни контроля.

а это один фиг повыше уровня многих других)) в том том и дело

ну и надоже показатели поддерживать. формлаьно проходит - ок. пусть будет.
кстати стало получше чем несколкьо лет назад. выпнули совсем ленивых профессоров, а остальных рабоать простимуллировали. диссеры стали лучше, как и статьи
еще б РОПы стали ноармлаьн опрограммы сосоставлять и заставлять преподов курсы нормальные делать


поэтому вузы уровня тех, кому дали право самим давать степень и клали, кладут и будут класть болт на все остальные вузы и их "успехи". (фиг вы попадете в приличный вуз на работу, если не будет нормлаьного cv и вообще отношение в целом) так как уровень другой. задиранием требований хотят повысить качество диссеров.

подушно финансирвоание - зло

потому что все формальные критерии выполнены
а так, хорошая магистерская работа запросто может быть лучше слабой кандидатской

Оба - молодцы. Это - квалификационная работа. Сильная или слабая - неважно. Важно, что она проходит по формальным требованиям.

Все остальное - плач Ярославны.

угу... если вокруг херня и бардак, но есть буамжка, что это соотвествует нормам, то все в порядке. а то, что нормы говно - никтого не интересует

Ну таки сядьте на один стул... А то и работы говно, и нормы говно...

а как одно другому противоречет?

А кто будет ВАК контролировать? А контролировать контролеров ВАК? И вообще, сколько нужно уровней контроля, чтобы снизить "брак" до 0?