Спасибо большое!

Рената, идете от общего к частному. У нас часто объясняют на кроликах. Например: в современной науке сформировался интерес к среде обитания кроликов (сноска на работы), в частности большой интерес представляют исследования по среде обитания серых кроликов (сноска на работы). Эти работы изучили и рассмотрели то и то. Их выводы имеют большое значение, они создали базу для изучения среды обитания рыжих кроликов, которые являются объектом настоящего исследования. Однако непосредственно среду обитания рыжих кроликов данные работы не рассматривают. А эта среда имеет свои особенности и поэтому требует настоятельного изучения, это важно для развития экономики региона. Ну вот как то так. причем это можно делать не только в историографическом обзоре. Но и подобные аналитические моменты допустимы и в основном тексте диссертации.

Старший докторенок, спасибо большое! На самом деле я диссертацию не пишу, обратились ко мне с вопросом, а я поняла, что не знаю, как оно на самом деле. Иногда в журналах встречаю требования к статьям: не менее 20 источников литературы. И тут же опубликована статья, где источников всего 8. Зачем тогда такие требования?
Вообщем, вникаю, как это все устроено.

Ну насчет журналов - увы, но такие требования полный бред. Наверное автор статьи в личной переписке обосновал почему не может использовать 20 статей, даже при самом широком подходе. Особенно бредово выглядит это требование для историков, которые пишут статьи на источниках, которые не введкны в исторический оборот. Один раз помню было замечание: автор ссылается только на одно дело. Как это так? А в этом деле более 1 тыс. листов.

В моем случае в КД было аж 4 литобзора - общий в 1 главе и еще три в содержательных главах - отдельно по каждой из проблем. Мне сказали чтоб не более 200 источников всего вышло. Сделал 198, причем источники я выбирал самые релевантные.

Ну и ссылки, разумеется должны быть в тексте. Как иначе?

Науки технические.

Это кто-то свой

Добавлено через 54 секунды
Такая ошибка часто встречается (точнее, намеренно применяется), когда в содержательных главах сказать нечего.

Было чего )) Не волнуйтесь.

Кстати, а почему ошибка ? По ходу изложения я решил что так логичнее. НР был "за" и у ВАК вопросов не было.

Я просто поговорить)). Например:
Всего в списке литературы 150 источников. На источник под номером,
скажем, 113 нет ссылки в тексте диссертации. Является ли это поводом
для снятия диссертации с защиты на любом этапе или не присвоения степени
при утверждении решения в ВАКе?

Рената, Не подкидывайте им идеи!!!:)

Если это касается нескольких работ, то повода нет, но в целом норма: на работу должна быть ссылка, ибо в конце работы дается список именно ИСПОЛЬЗОВАННЫХ работ, а не всех существующих в мире. А ссылка как раз показывает это использование. Один раз читала совершенно убойную работу по близкой мне теме. Там огромный список работ, в том числе были и мои исследования указаны. Но по содержанию самой работы было видно, что ни мои работы, ни работы моих коллег не использовались. Вообще диссертация на диссертацию не тянула.