Естественно, они удивляются - ведь задача филиала обеспечить получение диплома всем тем быдлом, что заплатило за свое обучение в этой шарашке. А Вы на святое посягаете - требуете знаний от клиентов:D

Полагаю, выбор у Вас небогатый:

1. Бороться за освоение контингентом минимума знаний - и нарваться на непродление контракта

2. Плюнуть на все и беспроблемно расписываться в зачетках

Очень часто вижу здесь подобные советы. Объясните мне, пожалуйста, а зачем тогда вообще работать преподом?

Чтобы научить тех, кто готов научиться.

У нас гуманитарные дисциплины (вуз технический) принимают вот так. История России, философия читаются два семестра. В зимнем форма контроля - зачет, в весеннем - экзамен. Социологию и политологию (это у нас одна дисциплина), психологию и педагогику (то же самое) принимают зачетом.
Зачеты и экзамены по ним проводят в виде следующих вариантов.
а) Зачет традиционный. Веер билетов. 2-3 вопроса. Не более. Обычно его принимают устно. Но независимо от этого студент обязан в листе устного опроса прописать свой ответ. Чтобы, если появятся претензии по оценке, было, что анализировать.
До зачета традиционного доходят только особо одаренные. Остальные по итогам промежуточных форм контроля получают автомат.
б) Зачет тестом. Проводится в несколько этапов. Приведу пример.
Дисциплина "Социология и политология" читается один семестр. В ней две промежуточные формы контроля: тест по разделу "Социология" и по разделу "Политология". К каждому из тестов преподаватель готовит 150 вопросов. Студентам они НЕ оглашаются. Далее препод отдает вопросы программисту вуза, тот заносит их в программу. Студент приходит на зачет, получает пару логин-пароль, садится за компьютер и начинает отвечать на 50 вопросов, которые произвольно выдаст компьютер. Набрал 60% - получил "удовл". Соответственно, зачет.
в) Экзамен устный. Как и в устном зачете, студент тянет билет из веера, препод записывает номер билета, студент готовится. Также записывает все свои светлые мысли на бумагу. Тоже вопроса 2-3. Если два, то объемные, если три, то поменьше. Далее студент садится к препод и проговаривает то, что написал. Под конец ответа студент задает 1-2 простых вопроса произвольно (для очистки совести). Ставит оценку и The end.
ИМХО, сдавать экзамен тестом - это ерунда.

Вы, видимо, невнимательно прочли мое сообщение. Это был не совет, а указание на один из двух возможных вариантов поведения (причем, если Вы обратите внимание, этот вариант был приведен вторым). А уж дальше каждый выбирает для себя

А какие претензии по оценке могут появиться при сдаче зачета? Или зачет дифференцированный?

Да, по поводу тестов. Иногда по просьбам трудящихся (в основном заочников) практикую такой метод сдачи зачета, но всегда оставляю возможность побеседовать с теми, кто не набрал необходимого минимума баллов. Бывает, в устной беседе студенты показывают себя лучше + возможность задать наводящие вопросы.

Всем спасибо за советы! Оказывается, я самые что ни на есть тепличные условия своим студентам создала, несмотря на то, что из-за специфики местных "традиций" им они показались слишком жёсткими :D Раз лотерея по билетам - это обычный способ принятия зачёта в непрофильных вузах, не буду ничего менять.

deniska56, говоря о тесте, я имела ввиду только зачёт ;)

Миш, эт чисто теоретически. :) Просто есть положение, что при устной форме контроля студент обязан прописывать свой ответ. Если преподаватель ставит оценку, которая студента не удовлетворяет, или, в случае простого зачета, зачет-не зачет, было к чему апелляцию предъявить. Если подобный факт происходит, собирается комиссия и читает работу (а не вновь слушает студента) и выносит вердикт, правильно ли поставлена оценка.
Насколько я понимаю, апелляцию можно предъявить и к поставленному не зачету. Хотя в маленьких вузах, где препод, ведущий дисциплину, является первым и единственным, смысл в апелляции, ИМХО, отпадает.

Проведение зачета
 

Коллеги, в наличии такая ситуация. Зачет. Заочники (хотя это неважно). Все балбесы на зачет не пришли. Из группы пришла половина студентов, которые ходили и хоть что-то делали, пусть хоть лекции писали. Зачет получили после формы контроля. Отпустили бы вы их раньше, если студенты действительно заслужили зачет и у вас не было с ними никаких проблем? Или вы бы сидели до конца пары и ждали звонка? Как бы вы поступили?