Не совсем согласна по многим пунктам, в частности, по первому, второму и последнему.
Пункт первый - ИМХО, стереотип. Наверное, чаще так и бывает, но жизнь не так проста, как кажется. По моему, главное - не уровень образования, общие интересы и т.д. и т.п., а общие ценности. Если ценности противоположны, возникают большие проблемы. А все остальное - решаемо. У меня знакомая - кэн, многого добилась. А муж у нее - простой работяга, зато руки золотые и человек очень хороший. И другие примеры знаю, вполне крепкие и счастливые семьи с разным уровнем образования супругов.
Пункт второй - уважаемый VAR указал на противоречие.
Последний пункт. Почему семья без детей становится неполноценной? Конечно, у нас есть модель идеальной семьи - уважающие и любящие друг друга супруги, милые дети, хорошая материальная база и т.д. и т.п. А если нет детей? Зато есть бабушки, дедушки, приемные дети? ИМХО, это тоже полноценная семья. Идеалы в реальности встречаются не так часто.

нет, это мое мнение.

а разве они не дети? Или как?

Добавлено через 4 минуты 59 секунд
полная чушь.
Можно сказать и так: если я счастлив один - то я и есть полноценная счастливая
семья в одном лице.

Я под словом "семья" подразумеваю то, что имеет свою историю и продолжение.
Для меня это история моей семьи, мои родственники, живущие в разных странах
и на разных континентах. Это продолжение фамилии.
Иначе: семья без детей - это не семья, потому что через определенное количество времени
она перестанет существовать, т.к. не будет в живых мужа и жены.

п.с. никого не склоняю к своей позиции - это моя точка зрения.

по первому пункту я тоже не вполне согласна. Вернее, мне кажется, это некая идеальная картина. Например, мой уровень образования на данный момент выше, чем у моего мужа, мы из семей разного социального положения, интересы у нас диаметрально противоположные, но это совершенно не мешает нам жить вместе, скорее даже наоборот. Объединяют нас общие цели в жизни, на мой взгляд, это важнее образования и интересов. Ну про чувства я молчу, здесь как-то о них никто и слова не сказал)))
Еще мне кажется, что в браке каждый что-то теряет, но что-то приобретает взамен. И если научишься не сожалеть о потерянном и радоваться приобретенному, брак будет счастливым.

Ничего себе, заявление! :eek:

Т.е., по-Вашему, если у двух абстрактных работающих, порядочных, некурящих/непьющих людей есть общие дети и есть, где жить - то вот вам и готовая крепкая ячейка общества? :rolleyes:

Простите, но по наивности этого своего комментария Вы, опытный семьянин, превзошли даже не определившегося пока Malikа ;)

Ink
Только что вернулся из него, спасибо за заботу :)
Svety
Мне кажется, Вы здесь делаете типичную логическую ошибку. Из того, что бывают счастливые семьи разного культурного уровня, вовсе не следует, что равный культурный уровень не способствует укреплению и гармонии семьи. Ведь из того, что в семьях алкоголиков тоже, бывает, воспитываются отличные люди, не следует, что алкоголизм счастью семьи не помеха.
Аналогично и тут. Равный культурный уровень способствует укреплению и гармонизации семьи. Но из этого, конечно, не следует, что семьи с разным культурным уровнем не могут быть счастливы.
Тут следует немного поправить osmos. Главное, не уровень образования, а уровень образованности. Который, включает в себя и понятие о ценностях. У людей примерно равного уровня образованности, среди прочего, примерно равные и ценности. Кроме ценностного мировосприятия уровень образованности включает и иные, важные для семьи составляющие. Это и интересы, увлечения, категории и способы мышления и т.п. Поэтому лучше говорить о равенстве уровня образованности.
А вот это как раз типичнейший стереотип: «Образования мало, зато руки золотые». Очень вредный, кстати, так как, во-первых, прямо или косвенно предполагает комплексную оценку личности человека, что аморально. Не нужно давать оценку человеку в целом, можно и нужно давать оценку конкретным его действиям и позициям. И здесь все четко: «золотые руки» - это хорошо, а вот низкий уровень образованности – плохо. Оправдывать наличие недостатков наличием других достоинств – неправильно. Во-вторых, из него часто делается неверный логический вывод, что «раз умный и образованный», значит «руки кривые», дескать, кому то «бог дает» одно, а кому то другое, но все равны. Самый лучший вариант, который на самом деле является самым типичным среди гармонично развитых людей, заключающийся в том, что у человека и руки и голова золотые, неверно откидывается.
Никакого противоречия нет. По причине наличия многих объективных причин, главными из которых, я считаю, объективные различия в женской и мужской психологии (женщины более эмоционально чувствительные, более тонко чувственны), по факту получается, что эмоциональный фон, «погода», в семье больше зависит от женщины. Но это не дает никакого права мужчине снимать себя ответственность за эту самую «погоду». Есть даже стереотип: «В штормах виновата всегда женщина». И в качестве причины как раз называется их более тонкая чувственность, дескать, всегда могла почувствовать и «сгладить». Так вот этот стереотип совершенно неверен, несмотря на то, что у женщины по объективным причинам больше чувственных навыков, ответственность с мужчины за психологический фон в семье никак не снимается. Где тут противоречие?
С общественной точки зрения такая семья не выполняет важнейшую функцию ячейки общества по воспроизводству и воспитанию следующего поколения. С индивидуальной точки зрения, каждый супруг в такой семье лишается огромного пласта позитивных во всех смыслах источников счастья. Тут кто то говорил о необходимости физической близости между супругами. Так вот здесь тоже самое. Только «платоническая» любовь тоже вполне может принести людям счастье, однако, отказываясь по каким то причинам от физической близости, супруги отказываются от дополнительных возможностей гармонизации и счастья.
А приемные дети – тоже дети.

Плох тот супруг, кто всеми силами не стремится к идеальной семье...

Добавлено через 5 минут 16 секунд
VesterBro
Да, если при этом есть супружеские отношения (любовь, уважение и т.п.) Слова научицеля о супружеской верности это все подразумевают. Так что лично я ничего наивного в его словах не вижу.

Люди, да вы что? :eek:

С каких это пор понятие "супружеская верность" подразумевает взаимную любовь, уважение, взаимопонимание, вообще способность уживаться вместе (как бы цинично это не звучало)? Зачем путать мух с котлетами? Да столько еще нюансов существует помимо квартиры/детей/взаимной любви/супружеской верности/работы и прочего, которые объективно не позволяют двум людям жить единой семьей.

VesterBro
По моему, очевидный образом подразумевает. Верность узам брака - это не только отсутствие физических измен, это, среди прочего, непременно предполагает уважение к добровольно принятым на себя "узам". Если нет любви, уважения, взаимопонимания между супругами, то о какой верности узам брака может идти речь, как можно нарушить то, чего нет? По этому если мы говорим о супружеской верности, значит, есть "священные" узы брака, есть взаимное уважение, любовь, теплота.

Естественно. Но разве научицель претендовал на полноту? Да и как можно вообще претендовать тут на полноту, когда Вы сами говорите, что еще море нюансов?

В сохранении семьи должна быть взаимная заинтересованность. Если одному из партнеров это "не надо", то никакие усилия другого ситуацию не спасут. А "не надо" бывает как мужчинам, так и женщинам. Только признаться в этом не получается, обычно вся ответственность за разрыв переваливается на бывшего партнера. Но если у женщины или мужчины раз, другой, третий "не получается" выстроить отношения, то проблему надо искать в себе, а не в других.

Верно обратное - если чего-то из этого не присутствует, то это фактор риска разрыва отношений. А если все это есть, но отношения разваливаются из-за личных, а не социальных причин - ответ на Ваш вопрос очевиден. Чтобы жить своей жизнью.

Ага, ага.. А за измену камнями не забивают? На поленьях не гадают, какой муж попадется?

Понимаете, даже в самых медвежьих уголках нашей страны будущего у этих патриархальных пережитков нет. Не заставите Вы людей выходить замуж и жениться непонятно на ком, только чтобы играть социальные роли "правильного мужа" или "правильной жены", жить не своей жизнью.

Речь шла, очевидно, не о здоровье, а о физическом влечении друг к другу. На котором, конечно, далеко не уедешь, но без которого семейная жизнь вряд ли может быть полноценной и удовлетворять обоих партнеров. А проявляться оно может в разном возрасте в разных формах.

Вполне себе спокойно может идти речь.
О верности по отношению к формальному понятию "брак". Которое, строго говоря, не имеет прямой корреляции с понятием, к слову, "любовь". Так как, очевидно, первое вполне может существовать без второго, равно как и наоборот.

Меня именно тот факт и возмутил, что, как это у него прозвучало, как раз таки претендовал научицель на полноту :)
На мой пост о том, что нет единой модели благополучной семьи, был его ответ "есть" с расшифровкой ;)

Так я, вроде бы, с самого первого своего сообщения в этой теме утверждаю, что нельзя претендовать на полноту. Именно поэтому меня весьма умиляют комментарии, содержащие попытки убедить меня в обратном :)

вот с этим я согласен.

Для того, чтобы сохранить семью нужно одно - желание ее сохранить. Все остальное - решаемо.