Естественно по-фамильные обзоры я здесь не собираюсь давать, но если считаете себя компетентным в своей области, то можно взять на выбор пору десятков работ и хотя бы парочку можно обнаружить далеко не идеальных.
И потом сама диссертация в ВАК не идет, а этим вполне можно пользоваться!

Тут следует добавить, что в любом случае перечень необходимых "платежей" названной суммой в любом случае не ограничится.
Тем не менее не вижу особой разницы между такими "полулегальными" платежами и прямой коррупцией.
Что в сущности еще раз подтверждается тем, что ноги у всего этого растут "сверху".

Добавлено через 14 минут 51 секунду
Примеров прямого плагитата диссеров - пруд пруди.
Вот например. Есть такая теория нечетких множеств (в матемитике) и есть методология ее приложений для оценки финансово-экономических рисков. Так вот. В данной области у нас в России наиболее не то, чтобы авторитетным (хотя он доктор наук), но может быть более раскрученным спецом является некто А.Н. Недосекин.

Ряд его работ, в том числе методика вычисления рисков по нечетко-множественной модели (основа кстати его докторской диссертации) - ширико известны.
так вот - просто ради эксперимента. Найдите в нете (подсказываю через: сайт www.sedok.narod.ru) Недосекинскую докторскую и ее автореферат. это несложно.
Потом через поисковик задайте поиск авторефератов и диссеров в интернете по ключеым словам: "нечеткие множества", "экономика", "финансовые риски".
Найдете минимум 5 - 6 работ - где все слово-в-слово, формула-в-формулу перидрано с Недосекина. Это притом, что, если быть компетентным в области (не умаляя при этом его заслуг) и в матаппарате Недосекина есть куча слабых мест. Вроде - путь ясен - критикуй, совершенствуй, предлагай новое и иди дальше! - Ан нет - все перидрано.
Проблема в том, что к сожалению очень многие не только члены советов - но исамого ВАК на самом деле не совсем компетентны в тех вопросах, о чем диссертация. Поэтому плагиат и проскакивает.
С моей точки зрения - идея "аспирантура сама по себе - советы сами" - провалилась. дело в том, что каждый институ предстваляет собой определенную научную школу, которая мало что знает о других. На самом деле - очень часто специалистов реальных по теме диссера кроме самого института, где диссер писался и люди в теме - больше нигде и нет. А тут - предлагают проводить защиту в другом ВУЗе / объединенном совете, где сидят люди, работающие по совсем другй проблематике и совершенно отдаленное представление о сути проблемы имеющиеся. Еще большее "размывание" группы вроде как экспертов - происходит на уровне ВАК. Может поэтому в западной системе, где нет ВАК, а защищается диссер без отрыва от организации, где он был выполнен, т.е. был на виду и соискатель и его результаты - имеет большийсмысл ?
Тогда, если защищаютсятолько свои аспиранты и поборы типа ГУУ - не имели бы место, так как ВУЗы получали бы финансирование подушно на аспиранов, при этом включались бы затраты и на защиту, как это происходит с оплатой работы ГАК для защиты дипломных работ выпускниками-студентами.
Боюсь я, что все то, что мы сейчас наблюдаем, все попытки реформ, которые ситуацию только усугубляют - это начало конца и ВАК и его системы аттестации. Похоже, что все это идет к развалу.

Textilshik, я, напротив, думаю, что это не конец ВАКа, а усиление его роли и роли Рособра, если исходить из тех процессов усиления администрирования, который сейчас идет в стране по всем напрвлениям
Будут все больше прикручиваться гайки (читай - усиливаться коррупционность)

Если будет так, то это значит, что гайки закручивают не в ту сторону :(

Касаемо плагиата. я смотрел работы в химках по одной тематике, так вот берем 10 работ и видим, что авторы у друг друга передрали. Только один защищался по 14 спец, а второй по 02. Ведь защитились, и как так получилось...Мне кажется, надо создать 10 советов по одной спец, 10 по другой и защищаться или там или там, чтобы каждый совет был специализирован по одной тематике, вот тогда и плагиата не будет. А ВАК будет заниматься контролем за Советами.

Мне кажется , что "слухи о смерти сильно преувеличены":) Буквально перед НГ защищалась в СПбГУ на философском. От фуршета...отказались, сказав, что нечего это перед НГ устраивать- у всех свои дела и никто не придет, только лишние траты, а о "прочем" просто посоветовали не заикаться вообще.
Хотите верьте, хотите нет. Защитили быстро и очень доброжелательно.

Эх, как хорошо философам

Я тоже пребывала в святой наивности по поводу защиты, до этой минуты... Хотя, подозрения были. Слушайте, может скажете на каком этапе нужно начинать это "материальное обеспечение" науки? Может в этом моя проблема? Я создала новую тему в этом форуме, но до того как начала читать эту. Просто со своим продолжительным декретным отпуском я реально отстала от... науки :) Вопрос серьезный.

Попробуйте обратиться по этому вопросу к недавно защитившимся людям в Вашем дис. совете.
Ещё можно спросить у секретаря дис. совета.

Наверное имеется в виду тот случай, когда исследовательской работы как таковой нет? Или это суммы за допуск к защите (и ее гарантии)..?? :eek::confused: