Вы знаете, я приведу пример своего вузика ставшего федеральным. Пример будет показательным, поэтому возьму ассистентика (для доцента и профессора будут уже иные условия, а разница между ст. преподом и ассистентом у нас в вузе ничтожна).
Итак, ставка ассистента в ДВГУ была 3959 рублей. Ставка ассистента в ДВФУ стала 5550 рублей. Итого разница в абсолютном выражении - жалкие 1591 руб. Но в относительном - целых ~ 28,5%!!! Т.е. почти на треть. Вот такая хитрая статистика рзводок.

Вы Путину не верите? Обещал повысить он. К нему за разъяснениями надо обращаться:D

если он что-то повысит, то не за счет сокращения студентов, а по другой статье. А при сокращении студентов в 2 раза стандартное подушевое финансирование сократится также в 2 раза. Поэтому, чтоб что-то повысить из тех же средств, надо преподов сокращать в 3-4 раза... Как-то так.

Alextiger, у Вас бюджетная логика. Мне видится более правильной логика коммерческая - полностью перевести высшее (и любое другое специальное) образование на самофинансирование. Чтобы численность, квалификация и зарплата преподавателей (и, соответственно, качество образования) определялась потребностями населения, платящего за образование собственные деньги, а не виртуальные бюджетные.

Это не правильно. Сразу теряется социальная функция и это ведёт к необратимым последствиям и краху государства. Даже в США есть бюджетные места. Другое дело, что если ты хочешь по-настоящему качественного и востребованного образования, - то тут уж изволь платить. Но тогда студент будет очень требовательным. И 2/3 ппс придётся выкинуть нафиг, ио они не конкурентоспособны. А это приводит к росту социальной напряженности.

Не теряется. Я не предлагаю сделать всё образование платным - только специальное образование. Считаю, что среднее общее образование должно быть бюджетным. В этом и будет проявляться социальная функция государства.

Преподаватели ВУЗов пойдут на баррикады? :smirk:

Считаю, что бюджетные места должны быть, но особое внимание должно быть уделено училищам и техникумам: это очень важное звено в системе образования.

Если работы не будет (а работать иначе они не умеют) - то да. Выбора просто не будет.

Топовые по стоимости обучения вузы России Вы, надеюсь, знаете.
Так вот. Ради интереса изучите состав преподавателей (не по их резюме, а по их статьям в научных журналах). И заодно на плагиат проверьте.
Много интересного выплывет.
Но, казалось бы, при таких ценах за образование (на уровне затрат на академгод в Европе) качество должно соответствовать "потребностям заказчика".

Нет, монополия по типу"хочешь- ешь что дают, не хочешь- отваливай".
Клуб"все свои" защищает своих членов. Приток конкурентоспособных преподов тормозится местными завкафедрами. Кумовство мешает воплощению Ваших идей в жизнь в условиях ограниченного выбора.

Так что коммерциализация в условиях обязательной армии приведет только к оттоку платежеспособных девушек. Парням уехать на учебу без степени или хоть фиктивного места в вузе ну никак не удастся (военкомат защищает интересы неконкурентоспособных вузов получше, чем "невидимая рука" приводит в соответствие цену и качество.

Совершенно верно

И снова нельзя не согласиться

Добавлено через 34 секунды
Ну да. А вариант поучиться чему-нибудь другому - это не вариант:D

Добавлено через 3 минуты
Эти 2/3 выкинуть давно пора, причем 1/3 - поганой метлой и с волчьим билетом...

А проблема тут не только в социальных функциях государства. Есть еще и экономический расчет. Спрос на специальности конъюнктурный, а государство за счет бюджета поддерживает стратегически важные но непривлекательные для абитуриентов научно-педагогические школы. Которые без такой поддержки просто вымрут.

Никто сейчас платно не пойдет в агротехнику, авиастроение, структурную лингвистику. А направления эти важные