Суть слова публикация в том, что оно как раз "доступно". =)

qh2, ну, в идеальном розовом мире таки да.

Коллеги,


Дурацкий вопрос - а можно ли включать в список источников авторефераты диссертаций, отклоненных ВАК?

А вы можете и не узнать, что диссертацию отклонили. Вы же не выписываете Бюллетень ВАК? Нашли автореферат в сети, изучили, сослались. Отслеживать судьбу диссертации - не наша забота.

Иван, отклонение диссертации еще не означает отсутствие в ней научных результатов. Вы знаете, что причин отклонения может быть много - тема не по специальности совета, плохо прописана научная новизна, недостаток публикации, заключение соета не отражает новизну и тд.
Тут главное - критичное отношение к материалу

А зачем? Если есть первоисточники - статьи автора, перечисленные в автореферате...

Тоже верно. Ссылайтесь на публикации, а не на АР

Конечно, ссылки -- на оригинальные статьи. АР -- дело полуинтимное (его может не быть при наличии статей). АР -- это индивидуальное, посредник между молодым ученым (не могущем надеяться на безусловное признание) и сообществом.

Конечно, лучше на статьи. Но во многих отраслях науки ссылки на авторефераты - абсолютно нормальная практика. Тем более, что там собраны все результаты, рассеяные по статьям, значительная часть которых может быть в малодоступных братских могилах.
Но если диссертация отклонена ВАК - я бы поостерегся и взял статьи, раз уж припекло сослаться на работу неудавшегося кандидата.

А можно ли в диссертации ссылаться на чужие цитаты из диссертации? Т.е. прочитал чужую диссертацию и понравилась в ней цитата из другой статьи, первоисточник не нашел и скопировал цитату также как она приведена в прочитанной диссертации (если бы имел доступ к первоисточнику, то, возможно, процитировал бы чуть больший фрагмент). Вряд ли ВАК назовет это плагиатом. Но с моральной точки зрения (и как наверняка покажет система антиплагиат) цитата взята у другого ученого, он искал и изучал первоисточник, трудился, а я просто копирую - совесть в смятении :) Помимо этого автор диссертации мог исказить слова автора цитаты и копирование такой цитаты без ознакомления с первоисточником это определенный риск. Ваши мнения?

AntonU, такой подход бывает. Обычно в таких случаях, приводя цитату, указывается [Сидоров, цит. по Иванов]. Или цифрами

Это не плагиат. Но может получиться не совсем красиво, если не ознакомившись с источником вы ошибочно напишете, что в нем что-то есть.
...Хотя так все делают.:smirk:

Можно. Естественно с указанием что и откуда (Цит. по: .....)


Однозначно не назовёт. Плагиатом сие при наличии правильно оформленной ссылки являться не будет

Это проблемы "того" автора

Спасибо, учту

osmos, конечно, никто не запретит Вам разделять ничем не обоснованную позицию. Точно так же как другим людям, например мне, никто не запретит считать Вашу эту позицию несовместимой с научной, да и общечеловеческой этикой. Напоминает болезненную позицию