и я всё верно написал. Видите ли, предлагаемое выше - это вовсе не решение проблемы. Решение только одно - иметь отзыв. Остальное - это маневры и риск той или иной степени.

Добавлено через 58 секунд
Решения принимают на основании законодательства.

Отписываюсь по результатам.
Никакой "липы" отзыва не делали, НР не переназначали, вся подготовка к защите шла своим чередом.
На самой защите то место когда должен выступать НР просто было пропущено, без всяких дополнительных комментариев. Только один из оппонентов в начале своего выступления сказал слова в память о моем НР, его друге. Да еще я в своем заключительном слове сказал о благодарности ушедшему НР. Больше это нигде вообще в процессе защиты не упоминалось и не акцентировалось на этом внимание.
В аттестационном деле, посылаемом в ВАК отзыва НР само собой не было, и также никакой бумаги, объясняющей его отсутствие - тоже не делали - единогласное решение секретаря и председателя ДС. В общем, кроме рамочки в А\Р - ничего.
Результат - 9 декабря вышел приказ)))

приказ о чем?

В нашей практике так делалось. А в АР так и было написано благодорим профессора Б.Н.А. и.т.п.

Добавлено через 1 минуту
Я думаю позвонили эксперту и посоветовались

на всякий случай нужно года три ни с кем не ссориться... ;)

Приказ Минобрнауки России о выдаче дипломов кандидата наук от 9 декабря 2013 г. № 852/нк (техн., физ-мат.);
не думаю. Председатель ДС - сам член ЭС ВАК))

По-моему, рамочка автореферате автоматически снимает все вопросы.