Позвольте с Вами согласиться. ;) Должна быть именно гармония - о чем Вы совершенно справедливо заметили. Иначе - не то, или недосоленное, или переперченное.

во-первых, в большинстве современных случаев так и есть \
некорректное сравнение. Эффект исследования прямо пропорционален труду как переменному фактору. А "описание сделки" ничему не пропроционально, кроме запаса слов автора :)

В виду приближения сезона огородов :) замечу, что хоть навоз для многих благоухает не так, как Мицуко али Шанель - но польза от оного несомненна и несравнима. Так что пускай трудолюбивые посредственности хоть обе руки сотрут до мозолей, мастурбируя собственные мОзги - все ихние "посевы" мимо ...кассы. :p

Я-то подумал, что Вы трудолюбивых посредственностей сравнить собрались с навозом для саженцев-гениев, а тут вот оно как :)

неа, не так :no:
допустим, талантливый руководитель проекта поставил им задачу собрать кучу данных по его экспериментам. И это данные могут оказаться очень "в кассу"

Талант, ИМХО - необходимый навоз для взращивания плодов науки; ;) ну, а трутни и сорняки - сами знаете, что с ними обычно делают...

Да разозлили меня с утра - очередные 2 студента-балбеса (из Минска и Донецка) спионерили для своих "публикаций" в сборниках студконференций по фрагменту выложенных в Инете моих 2-х статей - 2008 и 2012 года. Как всегда, с точностью до прилагательных :p - и как всегда, без всяких ссылок. Но Гугль велик и могуч - и высветил, аки прожектор перестройки, плоды их э-э... детского греха, такскать. :mad:

Добавлено через 2 минуты
Согласен. Но тогда их должность должна именоваться лаборант или ассистент, на крайний случай - инженер НИСа. Но не доцент.

А почему нет? Анализировать, сопоставлять и обрабатывать эти данные будет он.

Ну, традицию вписывать в соавторы тех, кто протирал пробирки, я никогда не понимал...

Это просто обслуживающий персонал, чей труд необходим для науки, но наукой не является и права претендовать на научные лавры не дает

Добавлено через 51 секунду
Во многих современных диссертациях нет научных результатов - предлагаете назвать это нормой?:)

Угу. Дэви юного протиральщика пробирок Мишу Фарадея в соавторы не брал, вестимо - тот сам из вредности выдвинулся в светила передовой науки. В силу дарований - а не массива публикаций совместно с Дэви.

Так я не про трутней, а про тех, кто занимается, н-р, сбором материала, оставляя более талантливым ученым его обработку.

Хорошо. Толпа рабочих пчел трудолюбиво - дальше некуда - собирает нектар. Молодцы, никто не спорит. Но вопроизвести новое поколение пчел они не в состоянии - для этого нужна пчела с иными талантами и функциями. Даже не так: при необходимости настоящий глава научного коллектива в состоянии заменить своих ассистентов, собирающих для него "нектар" - а вот его далеко не каждый из них.

0647, согласен. Но, имхо, хороший
все-таки понимает, что их
хоть и
не всегда.
При прочих равных условиях лучше работаться будет тому профессору, который и к вспомогательному персоналу хорошо относится.

"протирать пробирки" иногда даже очень не просто. Например, объездить пол страны в геологических партиях и покормить комаров :) В тайге Скопуса нет :D
И, главное, при этом "протиральщик" должен быть классным специалистом-исполнителем.

Я, вообще-то за то, чтобы всем "сестрам по серьгам" (соразмерно вкладу): лаборантам и инженерам НИСа - нормальные оклады и доля от гранта (по завершении экспериментов и премию не грех); главному исследователю - публикации класса "прима" и "люкс" (ну, "экстра" - на любителя :p) & степень/звание без подковерных интриг и "фаустпатронов" из-за угла. В противном случае придется на обложку учебникам с грифом ставить и фамилию методиста/лаборанта кафедры - к-рая помогала с набором текста и к-рую достаточно просто поблагодарить в предисловии и т.п. (ну, или денежку заплатить, если помогала в свободное время).

Так и я за это, обеими руками! :)
А на филфаках такая вещь бывает, как полевые экспедиции. Сам, увы, не участвовал, иняз у нас - другой факультет.