Ученица, вот ты, д.п.н., а прояви-ка свои собственные компетенции.
Вот к примеру есть тупо тест тупо на 45 вопросов тупо по 4 ответа
в каждом, и только один ответ верный. Для положительной оценки
нужно минимум на 31 вопрос ответить верно. Какова вероятность
сдать его, ничего не зная, тупо тыкая наугад ответы? Время пошло!

Не скажите. У меня другой опыт общения с представителями технических специальностей - ну да ладно, не будем ссылаться на личный опыт.
Вы говорите в данном случае про того, кто квалифицированным специалистом и не является. Такому человеку можно хоть обчитаться педагогических дисциплин - у него нет того, что он мог бы передать студентам. А квалифицированный инженер, работающий на предприятии, даст им больше, даже не обладая таким знанием педагогики.
А насчет того, что его не научили - (откашлявшись) студент должен являться не объектом, а субъектом педагогического процесса, его полноправным участником. Даже неловко говорить это д.пед.н. :)

Добавлено через 1 минуту
В разделе "Для поступающих", да и вообще профильных разделах, преимущественно это и происходит. Другое дело, что студенту превратности хиршей как-то без разницы обычно :)

Добавлено через 19 минут
И правильно, в 10.02.21 как раз есть
:beer:

Эти педагоги знают, как преподавать предметы из соответствующей области, или знают, какой объем знаний необходим выпускнику для успешной профессиональной деятельности?

IvanSpbRu, Вы как маленький просто. Они все знают, как махатмы.
Paul Kellerman, в чем подвох? Одна команда в GNU R или примитивная формула с использованием стандартной функции Excel. Кстати, чуть ли не школьная программа.

Вот именно, что никакого подвоха. Простой вопрос на педагогическую вменяемость.
Впрочем... будем считать предыдущую задачу для к.п.н., а для д.п.н. чуть усложним.

Имеет тест на 45 вопросов по 4 варианта ответа в каждом. Только один вариант верный.
Тест разбит на 3 блока по 15 вопросов. За правильные ответы на вопросы из 1-го блока
начисляется 1 балл, из 2-го блока - 2 балла, из 3-го блока - 3 балла, и соответственно,
максимальный балл, который можно набрать = 90. Определить вероятность сдачи теста,
тыкая ответы наугад, при условии, что для успешной сдачи нужна набрать минимум 61.

брааат (утешая), я могу признать историграфом, по родственному... Тут даже Лучник ниче не скажет, потому шо он ни разу не историограф, а историк

Hogfather, а я вот свою позицию постараюсь корректнее сформулировать: грамотный специалист в своей предметной области, но не являющийся большим специалистом в педагогике, даст обучающимся больше знаний-умений-навыков, чем специалист по педагогике, но не специалист в предметной области. Те же айтишники-практики зачастую никаких особых педагогических курсов не проходят, но вполне нормально объясняют материал. Dixi.

В принципе да, но я, например, в циске проходил 72-часовой Instructor Fast Track.
Но там не педагогика/психология, а инструктаж по работе с электронной онлайн-
системой, где все - лекции, лабы, тесты, группы, журналы, зачетки, форум и т.п.

Граф, вот о чем и речь, не читали же Вам в циске о методиках преподавания "Компьютерных сетей" :) Тем более что у хорошего специалиста нередко есть люди в подчинении, среди них могут быть стажеры, общение с которыми может давать опыт, который можно назвать "эмпирико-педагогическим".

Это все же не совсем педагогика в том смысле, в котором ее понимают в вузах.

И еще - преподавателям высшей школы некая педагогическая подготовка на самом деле не помешает. Но в виде повышения квалификации, а не в виде полноценного первого высшего. Все жу вузовский препод, в отличие от школьного, должен в первую очередь знать предмет, а не педагогику.

При этом я считаю, что выход на новый уровень педагогической деятельности в вузе должен подкрепляться определенной педагогической подготовкой. Начал руководить дипломниками - прослушал 12-часовой (условно) курс, как правильно ими руководить. Хочешь руководить аспирантами - тоже прослушай соответствующий курс. И разумеется, нельзя руководить аспирантами, не имея опыта подготовки профильных выпускных работ в магистратуре (даже не в бакалавриате)

Да, хочу, где это можно сделать?!

Ну да, я не спорю, что это повысило бы качество. Но подобные курсы тогда тоже должны быть не формального характера (как зачастую, увы, бывают ИПК).
Плюс много.

Нигде. У нас предполагается, что знание предмета сразу же дает знание преподавания - и в том числе навык руководства дипломами. И тут я солидарен с Ученицей - преподавателей высшей школы надо учить преподавать. А то порой дремучая наивность доходит до смешного...:D

IvanSpbRu, мне вот надоело все по интуиции делать и постигать в процессе работы. То есть, я, конечно, интуитивно всегда чувствовала, что после 15 минут вещания о высоких материях (по теме лекции) надо бы анекдот рассказать, эффективность восприятия материала повысится после, а, оказывается, это связано со стадиями утомления и целая наука это уже изучила, опробовала, внедрила...

я, как человек, который профессионально занимался аттестацией педагогических кадров 10 лет была бы вынуждена написать вам профнепригодное заключение в обоих случаях.
1. лекция на весь урок - это отвратительно. особенно в рамках системно-деятельностного подхода, определенного во ФГОСе. цель все же ни в демонстрации своих феерических знаний по предмету.
2. урок, на котором дети сидят тихо - это плохой урок. как же развитие тех необходимых умений, которые мы должны достигать в процессе учения? коммуникативные умения не развить ,если дети сидят как мыши под метлой, личностные аспекты где? не говорю уже о регулятивных навыках. предметный результат меня сейчас мало волнует - он, как правило всегда первичен. но такими методами он - увы недостижим. вы только не обижайтесь. я понимаю - вы утрировали :)

я как кандидат педагогических наук считаю, что скорее всего под педагогикой понимается некая совокупность разнообразных действий, которые приводят учителя к желаемому результату.

наука ли это - не уверена. скорее мастерство. кому то дано - кому то нет. даже если он Коменского перелопатит и выучит наизусть. или фсе книги по ФГОС

я с учителями работаю каждый день.это и управление, это и менеджмент это и психология,но в большей степени - это личностные факторы. это некая совместимость того кто учит и его аудитории.это умение совмещать все сразу и требования к предметы и любовь к ученику,не скатываясь в панибратсво

как то так. на истину не претендую.