:) Я так не хотела (ни в отношении лет, ни в отношении судьбы), поэтому в моем случае сначала и согласовывалась тема (проблематика) в конкретном совете, а уж потом туда посылалась работа.

Собственно дискуссия и заключается в том - выбирать сначала совет и потом писать работу или наоборот. Вы, как я понимаю, поддерживаете позицию "сначала - совет", подтверждая "социально-гуманитарные" традиции? :)

Добавлено через 12 минут
Вполне логично, когда есть научная работа и есть ее результаты. Но как быть топикстартеру -

Всем - не будет, про косметику уже писал выше. У нас в совете защищается 1-3 работы в год. Без всяких предварительных подсказок.

Добавлено через 57 секунд
задуматься над тем, что докторская диссертация есть результат многолетнего труда в выбранном заранее направлении.

Добавлено через 48 секунд
В свете нынешних нестабильных картинок с советами - опасная позиция.

Если не секрет, конечно - по докторским какая статистика "заходов"?
То есть 1-й доклад работы на приближенной кафедре с участием членов ДС, 2-й доклад работы, ... N-й, всеобщее удовлетворение, экспертиза, прием...
N == ?

Добавлено через 18 секунд
При сторонних НК, разумеется.

Не более 3. Будущие доктора - люди вменяемые, в отличие от некоторых будущих кандидатов.

(1 необязательно) Послушали на конференции с заранее вывешенным анонсом "хочу идти докторскую защищать",
(2 как правило) послушали в узком кругу членов ДС,
(3 всегда) безлюдно поработали с соискателем по тексту.

А дальше прием, экспертиза (в нашем совете реальная экспертиза ведется до принятия к рассмотрению, а эта - довольно формальная), принятие.

Но. Я уже писал - между (2) и (3) работа рассылается по специалистам - потенциальным оппонентам.

Пара работ отсеивалась на (2).

Работа на докторской длится не один год. Не факт, что на момент ее завершения ДС будет существовать. Но одновременно не думаю, что по одной и той же специальности требования дис. советов существенно отличаются.

согласен. работа пишется по паспорту, а не по ДС.

извините за нескромный вопрос тогда, вы защитились уже, основываясь на своем подходе к процессу рассмотрения?

kravets, понятно, спасибо.

Могут и существенно в части трактовки паспорта. Иногда ко мне приходят работы по 05.13.18 (тяжелый паспорт; прицепил), не вошедшие в какой-нибудь совет. И защищаются. Но - увы - трактовка паспорта зависит от ЭС, поэтому приходится все время нос по ветру держать.

Я тоже иногда "капризничаю" - приходит соискатель с работой, которая моему пониманию паспорта не соответствует. И тогда у него есть простой выбор - или приводить в соответствие (если это возможно), или искать другой совет.

Великодушно извиняю. В моем случае происходит подбор оппонентов и ведущей организации (в силу невозможности привлечения членов диссертационного совета и специфики специальности это не так просто и быстро), после чего назначат дату защиты.
И еще, если уж о моем подходе говорить: по моей специальности в России функционирует 1 диссертационный совет. Если бы проблематику диссертации в этом совете сочли несоответствующей, то встал бы вопрос о перекраивании диссертации под другую специальность. По-моему, сие весьма трудоемко и логичнее обезопасить себя предварительной договоренностью с советом.

На всю Россию один доктор. совет? Что же это за специальность такая?

14.02.05

На стыке социологии и медицины. Тогда понятно.

По данным ВАК (устарели?) - два:

15 февраля 2013 года
Первый Московский государственный медицинский университет им.И.М.Сеченова

11 апреля 2012 года
Волгоградский государственный медицинский университет

нет. Оба совета есть в списке от 21 мая 2014 г.