Видимо, у СОБРа опаснее.

Добавлено через 18 секунд
Вровень.

Лично я скорее соглашусь с этой позицией. Даже дополнив ее - в моих глазах квалифицированный специалист в определенной области скорее всего будет стоять выше неквалифицированного в более престижной.

Нет, не поэтому, а именно из-за необходимости наличия определенной подготовки и квалификации. Рядовым, даже физически сильным, там делать нечего.

Вы так уверенно об этом рассуждаете, прям куда там. Я вот не уверен, что "физика" там самое сложное.

Добавлено через 2 минуты
Лучник, работу в опасных условиях компенсируют особыми надбавками, но не званиями.

Не, ребята, вы меня укрепили во мнении, что мы с вами не лучшая часть нации в интеллектуальном плане.

Тугие какие, прям страсть. :laugh: Речь идет не об индивидуальном философствовании на социальные темы, а об положенном для студента-юриста минимуме социологических знаний. В этом случае образование и характер деятельности - один из критериев социальной стратификации.

Кроме того, Дмитрий В., кто, на Ваш взгляд, стоит выше на социальной лестнице, ученый достигший вершин карьеры или автослесарь супер-мастер при условии одинаковых доходов и материального благосостояния?

Добавлено через 2 минуты
Не просто "определенная", а высочайшая подготовка и квалификация. Но это не умственная деятельность.

Все перед б-гом равны, а все эти ваши лестницы от ЧСВ, т.е. от лукавого :p

Лестницы не мои. Это наука такая - социология. ;)

Т.е. тактика - это сравни опой думать? :D
Только за недуманье головой, там легко лишиться и первого и второго. В отличии от работника лаборатории...

Добавлено через 1 минуту
б-гомерзкая :)

Так и пишите, мол, спросила барышня:
- Так кто круче-то - мент или учёный?
- Базару нет, учёный, если при бабле и не лох.
:gigi:

Лучник, в ситуации, которую Вы описали, они оба - компетентные специалисты своего дела. И это как раз и делает возможным их сравнение! Если мы сравним бездарного ученого и этого самого слесаря с золотыми руками - от второго, имхо, больше пользы людям. Сравним талантливого ученого с рукожопым автослесарем, который без поллитры не начнет работать - тоже все очевидно. А тут - уже сам факт того, что мы их сравниваем, как-то в пользу слесаря играет, нет? Иначе, если определять статус только по образованию и выполняемой деятельности (безотносительно к квалификации), получаем классическое презрение "офисного планктона" к "синим воротничкам", что, на деле, глупо. Имхо.
А в Вашем примере - на мой взгляд, такой ученый выше, но лишь потому, что от его работы в такой ситуации больше пользы обществу в целом, а автослесарь приносит пользу в основном конкретным людям, а обществу - опосредованно, через налоги.

Общество стратифицируется вовсе не по приносимой пользе. Те, кто приносит больше пользы очень часто оказываются внизу.


Квалификация - это уже скорее характеристика личного статуса, а не социального. Вам преподавали основы социологии?
Это, быть может, глупо, но это факт. При прочих равных быть белым воротничком - это значает относиться к более высокому классу общества. Я уже вывешивал для Хулио статью, теперь для Вас: http://www.hse.ru/news/1163625/115388565.html

А в чем польза? В макулатуре, которую никто не читает?

:laugh:

Maksimus, в описанной Лучником ситуации у нас не просто научный работник, а "ученый, достигший вершин карьеры" - т.е., как я это себе представляю, человек, который публикуется, которого читают, который привнес что-то в науку и, если отрасль соответствующая, в практику.

Добавлено через 4 минуты
Да, нам сказали найти какую-нибудь статью в "Социсе" и к концу семестра ее "прореферировать" :D

Именно. Если интуиция там расположена - то именно опой.

Добавлено через 1 минуту
А я бы следователя выше поставил. В лаборатории есть план эксперимента, есть ожидаемый результат, в отличие от.

Согласно Л.С. Выготскому, особых отличий между следователем и психологом нет. Включите в список психолога.