[Женщина постом выше зажала мне 1/10 и не проставилась ни разу]

[...] - хорошее слово, мне нравится :) Гораздо лучше многих слов, произносимых здесь форумчанами.

Слово «[...]» это не слово, просто

а само являющееся матерным. И статус его, кто бы его ни придумал, что бы им ни обозначил, точно такой же, как у всех остальных матерных слов.

Источник, приведенный в первом посте – это же «Луркоморье», где чем похабнее что-то названо, тем лучше. Там что ни статья, то мат. И указанный автор слова использованием «высокого штиля» в своем блоге тоже не блещет.

От какого? От «[...]», которое, являясь в данном случае деривационной основой, в свою очередь, представляет собой дериват? А данная основа от чего образована?.. И если кто-то слово «[...]» матом не считает, то это только личностное восприятие, потому как данное слово является одним из наиболее часто употребляемых матерных слов. И, как и подавляющее большинство матерных слов, оно многозначно. В одном из словарей значений девять дается, в другом – тринадцать, с более дробным выделением значений. Может, где и еще больше, я все словари не открывала. Каждое из имеющихся значений, коннотативное, а не денотативное. И ни о каком именовании болезни речи тут идти не может. Данное слово придумано для саркастического обобщенного названия всех тех болезней, которые встречаются в объявлениях о сборах денег на лечение. Это очень хорошо видно по контексту, в котором высмеивается благотворительность.

Теперь обратимся к словообразовательной модели, в которой использован греческий аффикс «-ōma», присутствующий в словах, именующих те или иные виды опухолей, в том числе и многие злокачественные: саркома, остеома, карцинома, etc., нередко называемые среди прочих в объявлениях по сбору средств на лечение. Вот и берется данный аффикс для образования нового слова. И что получается таким образом? «Опухоль [...]»? Явное отсутствие денотативного значения для называния болезни, и яркое коннотативное значение, показывающее отношение автора, использовавшего в качестве деривационной основы мат.

Где в языке? Слово имеет статус окказионализма (нет его в словарях ни неологизмов, ни мата, причем даже сетевых, постоянно пополняемых и обновляемых), судьба которого – либо пополнить матерную лексику (а пока еще слову и пяти лет нет ведь, так что много что может быть еще), то есть войти в словарный состав, либо так и остаться окказионализмом, известным лишь любителям мата и «Луркоморья»

Так вы ж не филолог, вам зачем? Так, побравировать знанием поверхностным? Да бросьте, вы ж и в субкультурах не разбираетесь, и в андеграунде не были. Так что оставим, пустое, я вас великодушно прощу.

Ink, LOVe как раз филолог.

Дмитрий В., вы тоже. И вам нужно проявить принципиальную позицию, объяснив Лёве её не правоту.

Ink, по данному вопросу я согласен с Lutatovsky о том, что
и солидарен с LOVe в том, что это слово происходит от матерного.

А вы примкнувшего к ним Бухарина помните? А помните кто победил? Проявите политическую дальнозоркость. Ведь если подумать, то введенные авторские определения явлений ставшие общеупотребительными, они же не виноваты, что книжные черви не поспели за живым и могучим великорусским языком, правда?

Ink, если я не ошибаюсь, то примкнул к ним таки Шепилов ;)
Так в том-то и дело, что введенное определение пока что отнюдь не стало общеупотребительным (и не факт, что станет), и человек, слабо знакомый с интернетовским фольклором, его и знать не знает. А правила имеет смысл менять, когда новое явление уже более-менее вошло в жизнь, а не колебаться с линией изобретателей неологизмов. На то это и правила.

Ink,

если Вы пишете, что слово «закрепилось» в языке,

то будьте добры, покажите это. Вместо Ваших голословных утверждений. В словарях неологизмов его нет, в словарях матерных слов и выражений его нет, в Национальном корпусе русского языка, где на многие матерные слова ответ выдается, данного слова нет. Оно не закрепилось в языке. Анализ слова показывает, что оно отвечает характеристикам окказионального слова. Окказионализмы не входят в словарный состав языка. Ими кто-то где-то пользуется в речи, кто-то их угадывает в речи, но они не закрепились в языке, не вошли в словарный состав.

Нет, общеупотребительным Ваша обожаемая «[...]» не является, ибо это мат.

Общеупотребительная лексика это

А матерные слова сюда не относятся, они принадлежат к лексике ограниченного употребления,

Матерные слова – вид вульгаризмов.

А «великий, могучий, правдивый и свободный русский язык» – это не словарный запас Ink'а или кого-то еще, а много больше. И развивается язык по своим законам, а не в соответствии с чьими-то желаниями.

так мы ж не по персоналиям, а по явлениям. И раз вы о нём знаете, то посмотрим, какие выводы сделаете
ORLY? Мы ща о чём говорим? О том, что вы собираетесь ввести правила на авторское наименование социально-экономического явления? Димочка, я в шоке! Вас же так степени лишат, за неграмотность. Наименование, Димочка, не написание. И здесь мы обсуждаем не наименование, вы к нему никаким боком, а явление.
Лурка, ЖЖ, автора из мск и мя вполне хватит. Ваше субъективное не согласие оформим как частное мнение.
Не начинайте, мы это уже обсуждали, про словари и всё-всё-всё с ними связанное.
Правда? Человеческий язык развивается не по желанию людей? Сильно, Нобелевская премия заждалась.

Добавлено через 4 минуты
Ваша тоже, вижу вы на тему подписались. Как приятно: о нас помнят, нас не забывают (Малари). Но вот с "вы/Вы" заигрывать и перестать бы стоит.

Очень компетентные источники, чтоб судить о том, вошло ли слово в состав языка! :D

Вместо того чтоб язвить, почитайте лучше Вильгельма фон Гумбольда.

Добавлено через 1 минуту
А еще лучше не старайтесь казаться профи там, где Вы таковым не являетесь. Флуда на форуме и без этого хватает.

А то! Значительная часть страны.
читать не буду, у меня очередная книжка из серии Метро 2033 не читана, и Вархаммер заждался.

И сколько процентов это от носителей русского языка?
О том, что слово в заголовке темы не является общеупотребительным.
По желанию его носителей и по законам его развития, уважаемый Инк, а не по желанию чьей-то левой пятки. Сам автор неологизма далеко не всегда может предугадать, будет ли оно активно употребляться или не выйдет за рамки узкого круга, пользуясь терминологией Луркоморья, станет ли оно мемом или останется форсед-мемом.

Мя компетентен во всём, это первая и наиглавнейшая характеристика мя.
всё идёт своим чередом. Это наинагляднейшая иллюстрация вашему пассажу о законах и желаниях.