Он же сказал - интернет стартап с самоцелью в монетизации. В Сколково не пробился, пошел краундфандить. И такие люди смеют осуждать науку.

ну тык, давай ... рожай ...

Спасибо за помощь. Попробуйте следовать вашему совету на примере квантовой теории в момент, когда она ещё никому не известна. По шагам нужно, а не с козырей.

Начнём с главного. Что именно вас смущает в первую очередь? Помогите мне в следующем. Что такое Время? Для вас время ассоциируется со скоростью света. Объясните мне (себе) эту связь. Строго, научно.

Я вижу, что время и скорость света объединились в метрике Минковского. Некоторые свойства времени удалось обнаружить и описать в некоторых предельных условиях. Если понимать под временем некоторый набор свойств, то вопросы возникают уже более к трактовке времени по версии Минковского. При этом мы должны считать версию Минковского исчерпывающей?

Музыка - искусство, управляющее временем. Такая трактовка с научной точки зрения корректна?

Скорость времени мы отмеряем по обороту Земли. Условность. Пространство-время должно обладать структурой, обнаруживающей свойства и пространства, и времени. Свойства времени возникают не из скорости тикания часов, а из некоторой структуры.

Если мы снимаем с себя ограничения, накладываемые метрикой Минковского, то мы открываем себе дорогу в нормальную реальность. Что вроде бы понятно. Вопрос лишь в том, чем заменить комплексную математику.

В рамках своего проекта я хотел показать историю рационализации науки, превращая её в историю ушествия возможности описания времени.

Планк взял и опубликовал, Эйнштейн взял и использовал для объяснения механизма фотоэффекта и опубликовал ... никто никаких "козырей" не таил ...

Добавлено через 8 минут
ну хоть что-то ...
1. объясните что это за интерпретация времени Минковским?
2. как понять что время это "некоторый набор свойств"?
3. почему "время ассоциируется со скоростью света"?

Не имея иных инструментов, вы интерпретируете время исключительно в контексте светового конуса. Если у вас есть молоток и гвозди, это не значит, что я не могу использовать там же шуруп и отвёртку.

Время должно обнаруживать разницу при движении в настоящем, в прошлое, из прошлого, в будущее, из будущего. Время должно отличаться от пространства, являясь переносчиком некоторых свойств пространства (причина-следствие, самоорганизация или диссипация с течением времени). Свойства материи должны разделяться на свойства времени и свойства пространства. Моя модель обнаруживает также и стрелу пространства. Она проста, но не так очевидна, с некоторой точки зрения можно увидеть там же случайные или квантовые свойства.

Наблюдение за структурой отличается от свойств самой структуры. Наблюдать мы можем по отдельности то, что существует исключительно вместе. В теории понятно, возможность практической реализации не очевидна, но она есть. Проблема в возможности наблюдения за временем. Возможность не очевидна, но реализуема. - Если уйти от модели светового конуса, как следствия из вашего единственного инструмента.

Культура в части "невежественных деятелей" не знает, что кроме комплексной математики у вас за душой ничего другого и нет, изучает сама себе реальные свойства времени, моделируя и описывая их на свой манер. К сожалению, наука проникает во многие сферы культуры, трансформирует её в непригодные для наблюдения уже за самой культурой формы, запрещает культуре искать там, куда наука сама добраться не может. Эту часть отношений я также хотел описать на примерах, с цитатами.

Точек зрения, аспектов, тем - не меряно. На что будет спрос, ту линию и отработаю. Но спрос должен быть реальный - материальный.

Моя профессия ближе к музыке и звуку, хотя я готов обсуждать любые темы, без ограничений. В продолжение разговора о времени была идея книги «О музыке и звуке». Одно дело – искать строгие законы внутри внешних полей. Там они есть – строгие. Другое дело – искать законы восприятия этих полей человеком. Здесь нужны уже универсальные для всех нас опоры. Я их пытаюсь обнаружить и описать. Гипотезы уже не строгие. Нужно проверять статистикой. Модель музыкального строя выходит объективной. Странно, что я пишу о ней первым. Хорошая тема – в некотором смысле, могли бы и до меня. А вот посадка муз. строя на ось частот – уже субъективная, нужна подтверждающая статистика. Модель интонационного анализа; что именно следует интонировать; откуда возникает драйв и как его синтезировать; прочие прикладные вопросы с простыми, но нетривиальными ответами. Никаких нотных примеров. Я не об этом. Я о пространстве и времени. Ничего подобного ранее в теории музыки не было. Побочные результаты уже не строгие, они дискуссионные, с примерами прикладных моделей – функциональных и численных. Они понятны любому и могут послужить точкой входа в понимание модели пространства-времени.

Удивительно, но мы можем совмещать наблюдение за законами и объективными, и субъективными.

Глянул на книжный рынок. Интеллектуальный бандитизм лишает нас возможности публикации таких книг. Если только в рамках другого проекта с выходом на иную прибыль.

Севашко, имхо, вы последователь пифагорейской школы и развиваете, так ск-ать, главный для пифагорейцев — музыкальный строй.:)
Пифагор считал, что гармония чисел сродни гармонии звуков(с)
Утвердив музыку как точную науку, Пифагор применил найденные им законы гармонических отношений ко" всем феноменам Природы, пойдя настолько далеко, что установил при этом гармонические отношения между планетами, созвездиями и элементами. Интересным примером является прогрессия элементов согласно их гармоническим отношениям. Если упорядочить перечень элементов по восходящей в зависимости от атомных весов, то, по А. Ньюленду, каждый восьмой элемент заметно повторяет свойства. Это открытие в современной химии известно под именем закона октавы.(с) и т.д. и т. п.

Учите матчасть(с):p

Не надо этого придурка с ними сравнивать!
Пифагорийцы хоть какие то опыты делали и циферки писали!
Этот же тип - только один бред несёт!

пифагорейцы ...:cool:

Я как бэ, так ск-ать, авансом:)

В моих постах вы увидели единственное знакомое вам слово? Судя по культуре вашей речи вам это слово знакомо понаслышке. Музыкальный строй - явление куда хитрее, чем может показаться на первый взгляд. До сих пор ни одного вразумительного объяснения для муз. строя представлено не было. Я же говорю об объективной и универсальной модели. Она работает для западной и восточной музыки, для любой музыки, включая ту, которой и нет ещё. Впервые говорю. Авторская модель, моя.

Музыка и звук - область побочных результатов моей работы. Строй - строгий, но реализация его уже нет. Если вы прямой текст читать не умеете, то играть в ассоциации мне будет интереснее с кем-то более сообразительным. Без обид.

Разве Пифагор сделал что-либо существенное с иррациональной математикой, кроме того что он засекретил информацию об иррациональных числах? Пифагор как-раз таки один из родоначальников рационализации. Вы не то чтобы не попали, вы и стреляли то в противоположную сторону.

Севашко, по вашим постам видно, что у вас четкий образ аудитории этого форума, на которую и заточены все месседжи, встроенные в ваши проникновенные речи: юный аспирант со взором горящим, влюбленный в науку настолько, что готов искать истину даже по ночам, даже в интернете и даже в беседе с незнакомцем.
Так вот, здесь аудитория совсем не та. Ваши простыни едва ли кто-то до конца прочтет. И не потому, что вы умный, а мы нет. Вы неверно определили ЦА - тут у всех стойкий иммунитет ко всякой неведомой фигне в печатном виде за счет близкого знакомства с курсовыми, дипломами и "проектной деятельностью" современной молодежи. Вам бы писать кратко, четко и по делу, а вы какие-то загадки, какие-то попытки поиграть в игру "обгони-меня-спорим-что-слабо".
У серьезных людей на все это времени нет.

Было бы о чем дискутировать, время бы нашлось у достаточного числа собеседников. Активность на форуме сама по себе уже показатель наличия времени.

Опять по процедуре. И опять с переходом на личности.

Я не намерен сопоставлять себя с масштабом последствий решения. Само по себе решения простое, но нетривиальное. Нет моей большой личной заслуги в том, что это я нашёл такую элементарность. Сложность в нетривиальных ходах, не более. Чтобы их увидеть, нужно войти в режим отчаянных авантюристов. Вот где кайф – в свободе мыслить вне пути. Для этого нужно понять, где наука наложила на вас истинные ограничения, а где вы их сами себе выдумали. А вот когда вы в режиме авантюристов переправитесь на новый остров, перед вами откроется красота строгости, которой нет на материке. Чтобы посметь покинуть материк, нужна смелость.

Работа учёного не только в раскапывании шахты там, где всплыла на поверхность идея. Работа учёного ещё и в том, чтобы находить такие идеи.

Лично я измеряю скорость чтения книгами. (с) Из серии «Сам придумал».

По сути. Шаг раз. Я просил доказать неразрывную связь времени и скорости света. Строго, научно. Без суеты, дайте подумать другим.

http://img1.joyreactor.cc/pics/comme...0-2207361.jpeg

......................... зачем?

Севашко, мы же недавно пришли к общему знаменателю - патенты. К чему снова весь этот фонтан демагогии?