И еще раз: отделите зерна от плевел. Бога от религии.

Оригинальный призыв, основанный на библейской фразе. :)
Там, между прочим, под отделением зерна от плевел подразумевалось кое-что иное. :)

Боги бывают разные. Даже Библия не оспаривает существование богов кроме единого Бога. Божков. Сверхсуществ. Сложно всё это.
И чего это наш одмин в воскресенье в эзотерические рассуждения подался?

Я согласна, что мы не можем рассуждать о Боге, т.к. не знаем ничего об этом, есть он или нет. Ну а насчет логических вывертов... Jacky, Вы правы. Это выверты, но мысли сами по себе, на мой взгляд, вполне верные высказаны. Их не стоит воспринимать как руководство к бездействию, скорее, в том плане, что на Бога надейся, а сам не плошай.
А это не надо воспринимать как утешение. Это констатация факта. Все мы умрем. Насчет вылеченной души - конечно, неправомерное утверждение в силу отсутствия достоверных и полных данных о душе вообще. Но все же последние минуты умирающего не стоило бы омрачать мордобоем.
Да, это верно. Религиозность - она из духовной потребности в Боге вырастает, имхо. А уж истинно ли эта потребность удовлетворяется или красивой ложью - это другой вопрос. Потому что , в т.ч. и религиозные тексты.
А это мое настроение ему передалось :)

Вера – это средство для обманывания дураков.
Лучше знать, что ты ничего не знаешь, чем верить.

Религия и вера – это не одно и тоже. Само слово религия (лат. геligio) – это связь. Связь с кем? С Богами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все религии требуют веры . Есть религии, базирующиеся на вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях.
Христианство – религия, базирующаяся на вере, а язычество или ведизм (от слова веда – знание), о котором мы поговорим ниже – базируется на реальных знаниях, которые можно проверить.
Реальные знания не нуждаются в вере. Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли Вы в неё или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать.
Само понятие абсолютной Веры – неприемлемо для думающего человека. Что такое абсолютная Вера?
Это – слепое принятие каких-то доктрин или идей за абсолют. Без обсуждения, без доказательств, без проверки, без допущения возможности альтернатив. Вера – слепа. Вера отключает сознание.
Знания, опыт, эксперимент не нуждаются в вере. Не верить, а знать или проверить.
Сильнее всего принцип слепой веры и главенство веры над разумом выразил теолог Тертуллиан: «Верую, потому что это абсурдно» .
Можно ли жить по этому принципу? Слабоумному не только можно, но и нужно. Думающий человек должен руководствоваться противоположным принципом:
«Подвергай всё сомнению». Тертуллиан абсолютно прав в своём призыве. Абсолютная религиозная вера – это и есть вера в абсурды.
Если бы какое-нибудь учение не было бы абсурдным, то, конечно, верить в него не было бы необходимости. А вот когда предлагается абсолютный бред, то, без веры не обойдёшься.
Вера удобна тупым людям, у которых плохо работает голова (а таких людей, к сожалению, предостаточно). Им трудно и нечем думать, рассуждать, доказывать, напрягать свои скудные мозги. Тяжело.
А верить – легко. Сказали тебе – давай верь в это, веришь в это, сказали – верь в совсем другое, веришь в совсем другое. Рассудок напрягать не надо.
Вера – страшное оружие оболванивания народа . Истинно верующий человек – страшен своим фанатизмом и неспособностью не только понять, но даже и выслушать другую точку зрения.
Вера – полностью парализует сознание. Разговор с такими людьми убивает всякое уважение к человечеству. Никакие факты, аргументы, логика не прошибут их «святой» веры. Их мозги запаяны верой и могут думать только в направлении накатанной колеи их религии.
И если задуматься поглубже, начинаешь понимать, что дело не в том, во что верят эти люди: в Лениных, в христов или в Моисеев.
Дело в их «святой» вере . Истинно и свято верующие люди – это « зомби », потерявшие человеческий облик, представляющие собой бездумное оружие в руках тех, кто им навязал ту или иную веру.
Даже если не брать истинно и свято верующих фанатиков, а просто отловить тихого христианина без фанатизма, то легко увидеть, что это – человек неполноценный.
Он не умеет критически мыслить. В его голове блок критического анализа входящей информации никогда серьёзно не работал, его с детства приучали верить.
И его всю жизнь можно легко обманывать. И такие люди очень удобны любому деспотическому режиму.
Посмотрите на конкретные факты. Сталин, по образованию, был высоко религиозно образованным человеком. 12 лет обучался в духовном училище и духовной семинарии.
И что же? Это что, сделало его верующим в Христа? Нисколько. Зато, Сталин понял главное: религиозная вера – это мощный инструмент власти над людьми. Как только умер Ленин, Сталин с далёким прицелом стал из коммунизма делать новую религию.
Сталину было легко делать из «научного» коммунизма чистую религию, так как, по своей сути, христианство и коммунизм – родственные религии .
Коммунизм вырос из христианства, впитав в себя всю христианскую муть. Все религии создаются не на пустом месте и не с нуля. Основные идеи (и умные, и глупые) заимствуются из предшествующих религий.
Коммунизм, идя следом за христианством, свои основные принципы заимствовал у христиан с минимальными изменениями.
Даже основные ритуалы и обряды Сталин взял из христианства и в этом много преуспел. В коммунизм стали свято верить . Из трупа Ленина сделали мумию и положили « святые мощи» в мавзолей – чисто религиозное сооружение. Всё – как положено, при создании нового бога.
70 лет миллионы людей ходили лицезреть святые мощи Ленина и приобщаться к святости. Вы скажете, все эти люди были глупыми? Можно и так сказать.
А можно сказать точнее. Кто-то (власть имущие) их сделал глупыми или, ещё точнее, запрограммировал на определённый тип мышления, с помощью пропаганды (информационного оружия).
Но если Вы думаете, что ленинцы чем-то принципиально отличаются от паломников Христа или Моисея, то Вы глубоко ошибаетесь. Разницы никакой нет.
Слабоумными и тех и других делает их св я тая вера . В ней – всё зло.
У всякого человека есть свой личный жизненный опыт, который думающего человека чему-то должен учить.
Сколько раз в своей жизни человек сталкивается со всякими жуликами и мошенниками? Много раз.
На чём эти мошенники живут? На вере человека во что-нибудь хорошее. И жульё этих верующих обманывает, наживаясь на людской доверчивости.
Какой вывод из всего этого вытекает? Не надо людям слепо верить, надо быть недоверчивым и относиться к людям дифференцировано, если не хочешь, чтобы тебя надули.
С религиозной верой происходит то же самое. Тот, кто свято и слепо верит, того и обманывают.
Аргументы, типа того, что в религии верят не людям, а богам или их пророкам – не убедительны, потому, что верующие люди общаются со жрецами, попами, священниками и мулами, выступающими от имени богов.
Понятно, что выступать от имени кого-то свыше легко, очень удобно и главное – выгодно. Но все эти выступления могут быть такими же лживыми, как и выступления мошенников.



Вывод – надо не «свято» верить, а думать.


Посмотрите, как легко жульё типа МММовцев обворовали пол России. Почему так масштабно и так легко? Потому, что – страна верующих людей.
Вера – очень опасная привычка . Раньше свято верили, в Христа, потом в Лениных и Сталиных, а потом в светлое будущее типа МММ.
Привыкли безрассудно верить в чудеса. Поверили, что можно «на халяву» стать миллионерами.
Те, кто искренне верит в Христа или Ленина, верят не в реальный облик этих личностей и их религий, а в воображаемый, внушённый.
Никто из этих верующих серьёзно не читал ни Библию, ни Евангелие, ни капитал Карла Маркса, ни манифест компартии, а если и читал, то ничего не понял.
Светлый облик этих «великих» вождей человечества внушает народу лживая церковная или партийная пропаганда.
Пропаганда, рассказывающая про чистоту и благость христов и лениных, – это, всего лишь, овечья шкура, под которой скрывается звериный волчий оскал этих страшных религий.
Попы убеждают, что, если человек искренне верил во что-то, искренне заблуждался, то ему на том свете это простится, даже если он не в то верил.
Это – грубая ложь. Никакие заблуждения (искренние или не искренние) не прощаются. Боги подарили Вам разум и душу и дали возможность пользоваться ими.
А если Вы, вместо использования своего разума и своей души, вместо размышлений, «искренне» верили в какой-то бред, то значит, зря Боги дали Вам разум. Вы этот подарок не использовали.
Заметим, что доверчивость и глупость – сёстры близнецы. Разбивая глупую веру, мы улучшаем ситуацию с мозгами у бывших верующих.

Хотелось бы поделиться кое-какими идеями.
Представим, что Бог, он не некая всепонимающая сущность, не все сущее и безграничное, а некое сверхсущество со своими собственными желаниями и целями. Небольшое допущение.

Тогда можно сделать следующий вывод:

1) Если Бог есть, то он молод.
2) Молодой Бог любит жертвоприношения, по мере того как стареет, он меньше интересуется делами существующими и больше довольствуется ритуалами и внешей атрибутикой.
3) Бог совсем не добр.



А теперь почему я так написал.
У нас три основные религии христианство, мусульманство, иудаизм.
Остальные распостранены меньше.
Во всех трех религиях речь идет об одном и том же Боге, у которого есть одинаковые апостолы, конфликт только в мелочах.

Христианский бог впервые упоминается в ветхом иудейском завете с XIII по I в. до н. э, ничем ни примечательные изыскания, однако уже где-то в начале собственно отчета от Р.Х. появляются первые гонимые христиане, именно тогда идеи этого бога набируют силу, именно тогда он победил остальных на божественном пьедестале, уходят в прошлое Зевс, Один, разрушаются капища в Древней Руси и плывет по реке столб-Перун. Наш бог победил.

Т.к. история пишется победителями, то выходит классическое "до нас ничего не было, а мы создали этот мир" (как аналогию возьмем историографию СССР начального периода, о царе ни слова, только потом пошли отхождения от канона, в достаточно усеченном варианте, как идеальный вариант оруэлловский "1984" там классическая мифилогизация истории).

Бог хочет набрать силу, рождается церковь, но ему мало преклонения, ему нужны жертвы и тогда рождается гениальная идея крестовых походов: крестоносец погибает с именем бога на устах, также делает и какой-нибудь турок-сельджук, славя своего Аллаха. Но мы ведь уже пришли к выводу, что обращаются они к одной сущности, которая с радостью принимает жертвы, набираясь все больше сил.

Собственно отсюда и вывод. что бог недобр. Он с удовольствием глядит на то, как его последователи вырезают всех и вся, насилуют, грабят и творят бесчинства...сейчас ему нужна лишь жертвы. Церковь запрещает любой прогресс, управлять стадом гораздо проще, стадо верит бездумно, неосознанно, неистово, отдавая то, что нужно Ему.

Вот наш бог набрался сил и жетрвы ему уже не нужны...хотя скорее всего получив желаемое, он попросту ушел по своим делам, предоставив нас самим себе. А мы уж сами по себе стали развиваться, ушли во все тяжкие, чуть не взорвали все на свете, но потихоньку понемножку начали постигать, что же там вокруг нас происходит и мы только в начале пути.

Вот такая вот ненаучная сказочка. Остается только вздохнуть и прошептать: не дай бог, чтобы бог вернулся.

ЗЫ: Все вышенаписанное есть мои собственные фантазии, желания оскорбить чьи-либо чувства или верования у меня не было.

Если не просто читать Библию, а ещё и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога и новозаветного евангельского бога (чисто христианского) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и очень злы.
В раю библейский бог Адаму завещал – «от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь» (Бытие, 2:17).
Во-первых , зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии).
Лгать – это очень плохо и не достойно, тем более для бога. Если библейский бог лжёт – то он не абсолютное добро, он – просто лжец.
Вспомним, что дьявол – это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог – это дьявол?
Во-вторых , зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно.
Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие.
Ну, а скрывать, что есть добро и что есть зло – это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло?
Значит, библейский бог имел другие недобрые намерения.
Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его, якобы, греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно.
В-третьих , почему естественная сексуальность людей – стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь, Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог.
Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж, если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?
В-четвёртых , библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения.
Змея он проклял, за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь, сказал правду, что от этого плода не умрёшь и разоблачил ложь этого бога.
Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же, все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь, его, как и всё остальное создал бог, а не кто-нибудь ещё.
Так что, библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял. Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем?
А вот зачем. (Бытие 3: 22) «И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».
Вот чего бог боялся – как бы человек не стал бессмертным, как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот Вам и по образу и подобию своему. Ложь.
Даже, если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, ещё раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же – милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.
Такие, оставшиеся после бесконечных переписываний, слова в Библии, как «один из Нас», чётко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.
В данном эпизоде библейский (еврейский) бог предстаёт лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других.
Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком. Христианский бог – это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом.
Жалко змей оказался не достаточно мудрым и хитрым. Не сумел научить людей съесть плод с древа жизни, тем самым, сделать людей бессмертными, как боги.

Добавлено через 1 минуту
Библейский Потоп

Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа.
Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет.
Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб?
И уж, если захотел уничтожить всякую плоть, то, зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, бессмыслица.
Потоп – деяние совершенно для бога противоестественное. Бог – это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать всё, что хочешь.
Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это – не божественная технология.
Божественная технология – это мысль и сл о во . А то, что делает библейский бог – это технология дьявола или просто дешёвая ложь .
После потопа (Бытие 8: 20-21) «устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принёс во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание».
В чём же приятное благоухание? В смраде от сожжённых трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.
Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорождённых мальчиков.
Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога?! Вместо того, чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города.
А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства.

Добавлено через 1 минуту
Библейское происхождение человека

Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы.
Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей – Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле, якобы, не было.
Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин) и бог сослал Каина «в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха». (Бытие 4: 16,17).
Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку.
У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя что ли? Полный абсурд.
Не читают люди Библию. А ведь, достаточно внимательно прочитать всего лишь одну страницу Библии и иудохристианский миф о происхождении человека лопается, как мыльный пузырь.
А ведь, с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает не какие-то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: «Кто мы? Откуда мы? Куда мы идём?»
Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли?
Вместо логичной картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла. Такого нет даже в примитивных религиях.
Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и получше. А уж, если лучшего не сумел создать, то нечего всё время винить этого человека во всех смертных грехах.
И законы божьи он не выполняет и бога плохо понимает и живёт не так. Кто же в этом виноват?
В первую очередь, сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал.
Если бог – творец всего мира, то он отвечает за всё, что в мире есть и что в мире происходит.
Христианская идея подобия богов и людей заставляет думать, что не бог создал человека по образу и подобию своему, а человек воображает себе богов по своему подобию.
Вспомним остроумное замечание древнегреческого поэта и философа Ксенофана (VI—V вв. до н. э.): «Если бы кошки имели своего бога, то они приписали бы ему ловлю мышей».

Именно так. И библию писали люди. Собралась кучка властьимущих и написала,
чтобы эффективно управлять темным неграмотным стадом и иметь его по-полной.

Опять беспричинное беспокойство общественности вызвал Бог, которого, по мнению многих, нет. Критика религии (образец актуальности:)) возникла. Молодые ученые считают своим долгом проанализировать сабж еще и еще раз. Тогда как изучение только истории этого жанра -- научная работа на всю жизнь. Боян в превосходной степени.

Olafson, ага.;)

И удивляет, что на указанную тему исписывают такие простыни текста. Не лень ведь...:rolleyes:

Вы чего и кому доказать хотите? Почему такая активность? Не веруете - не верьте дальше. Написали один раз - и хватит.

Безбожники. Бесбожники.:D

P.S. Если религия - опиум, то атеизм - газовая камера.

Просто несколько цитат:
1) "Кто не верует в Бога, принимает всю вину за этот мир на себя".
2) "От каждой бомбы отлетает кусок назад, в неделю Творения".
3) «Как непостижимо скромны люди, без остатка посвящающие себя одной-единственной религии! У меня очень много религий, а та единственная, что все их объединит, сложится лишь в течение моей жизни»
Элиас Канетти

Ярлыки, значит, навешиваем? Ну-ну. ;)

Добавлено через 57 секунд
А тот кто верует -- перекладывает эту вину на Бога? Замечательно.

Добавлено через 5 минут
Неа, некорректное сравнение. Газовая камера убивает быстро, атеизм же не приводит к научно подтвержденному сокращению продолжительности жизни.
Кстати сравнение религии с опиумом изначально, помнится, имело даже и отчасти положительный оттенок. Опиум в смысле обезболивающего от тягот жизни.

Советчиной-то как пахнет :D Неужели до сих пор не отошли от этих представлений, Павел?

Нет, беспричинное беспокойство общественности вызвала я, подняв эту тему:D

А это их мысли? :eek:

Ух ты... сколько мыслей... :laugh:

В чем заключается "вина за этот мир"... в том, что он существует - "вина вещей". Не помню, кто из философов об этом сказал. Кто-то из древних греков, вроде бы. На стоиков похоже. Может, кто вспомнит, а?

Какую вину? Перед кем? Нет никакой абстрактной или глобальной вины. Само принятие факта некоей вины в данной цитате уже подразумевает веру в факт существования Бога, и не просто существования, а такого, при котором возможна эта самая вина. Т.к. бытию самому по себе не присуща нравственная составляющая. Ну а вина перед людьми, обществом - так все ж субъективно + принцип историзма. Человеческая мораль несовершенна. И т.д. При желании можно развить мысль :)

Атеизм убивает душу с теистических позиций. Димитриадис, я правильно понимаю или нет?

Да и вообще с любых позиций.:)

Не согласна, именно с теистических. Если допустить (прости Господи за кощунство), что Его нет и душа есть, то вера/неверие в Него не может повлиять на состояние души, имхо.