Уважаемый Деймос, а Вы не задумывались о том, что избрали именно путь "тухлой капусты". Налицо какая то страсть к выискиванию научного дерьма и его публичной демонстрации. Тем самым, создаете иллюзию причастности к большой науке.
Это мне напомнило один старый анекдот об ассенизаторе из аэропорта. Когда один из приятелей предложил ему поменять профессию, поскольку ужасный запах сделался постоянным спутником этого служителя чистоты, ассенизатор гневно закричал: "Мне?! Уйти?! Из авиации?!!!"

История знает и других критиков, самоутверждающихся за счет слонов, кторым все по хоботу.

Есть у меня один знакомый товарищ. Знаю его много лет. Вместе в аспирантуре учились. Всегда при делах. Ни одной защиты не пропускает. Везде дерьмо выискивает. Вначале анонимки писал, а последние лет 5 - стал подписывать. Самое главное, ВАК уже к нему привык - не реагирует. И у меня был от него отрицательный отзыв. Специально на защиту пришел, дабы проверить, зачитают ли. А жизнь то проходит.

Гад какой! (с) :rolleyes:

Боюсь, что до тех пор, пока к выискивателям дерьма будет такое снисходительно-презрительное отношение, количество дерьма в науке как минимум уменьшаться не будет.

Была бы ситуация, как в Штатах - поймали ученого на подтасовке данных или на плагиате - и поганой метлой из вуза в частности и из высшего образования вообще - тогда другое дело. А так у нас все молчат - ну как же, сегодня я его аспиранта завалю, а завтра он моего...

to Михайло
Ну что я могу сказать в свою защиту?:cool:
Мои работы, без моего согласия вошли в кандидатскую, докторскую, патент на изобретение, пяток статей в рецензируемых. У человека, работавшего со мной рядом просто добуквенно переписали в свою кандидатскую главу его оригинальной работы.
Предлагается смолчать?


to Надин
Скорее всего ВАК не привык, а сообразил, что реальных рычагов у человека нет, чтобы наказать конкретных "нереагирщиков".
Именно поэтому я и решил публиковать все открыто. Да и анонимок сроду не писал.

А мой диссер пару лет назад фактически продали за 600 тыс. руб. в виде отчёта по НИР. Естественно, без моего участия.
И мне ничуть не жалко. Я даже рад, что кто-то смог воспользоваться моим трудом, что он оказался реально востребован.

Предлагается радоваться успехам коллег ;)

to nauczyciel
Успехам я радуюсь. Но вы сами пишете, что 600 тыс прошло мимо. Это хорошо, когда человек может так отнестись к краже. А в моей бывшей лаборатории работала многодетная мать, на ней три несовершеннолетние ребенка (бывший муж "объелся груш"), ее родители, нищая зарплата, еще и обворовали в интеллектуальном плане, присвоив главу диссера. Так и не смогла ничего сделать, боялась, что и этой зарплаты лишат. От моей помощи тоже отказалась, сказала, если спросят, я подтвержу, что мое, сама не буду писать. За прошедшие с той поры 8 лет она так и не вышла на защиту (насколько мне известно):-(((((
Так, что случай на случай не похож.

На мой взгляд, Деймос делает нужное дело. Равно как и ассенизатор в аэропорте.
Хотя, конечно, приятного мало (как и толку во всем этом практически ноль). Но хоть что-то...

deimos, согласен, случаи бывают разные. Иногда, когда переходят тебе дорогу, можно и повоевать. Хорошо, что я с такими случаями пока не сталкивался.

Не спорю, дело то, несомненно, нужное. Но важен вопрос мотивации. Мне сдается что в этом случае речь идет о способе получения кайфа, а не о востановлении справедливости. Любой, наверное, вспомнит из своего окружения такого правдорубца. Мой коллега любил пополнять папку с названием "Наш ответ Чемберлену". Читал авторефераты и диссертации и один раз даже подготовил персонально для всех членов совета сравнительные материалы объемом - 60 стр. При всей своей скупости не пожалел денег на бумагу и ленту для картриджа (это было в середине 90-х). Совет, правда, тогда плагиата не зафиксировал, признав, что имела место "творческая компиляция". Он получал сказачное наслаждение, когда доводил аспирантов до нервной дрожи тем, что брал новоиспеченную диссертацию из библиотеки и долго сидел над ней, периодически вздыхая и показывая гнев-удивление, приговаривая: "Придется выступить на защите".

Не нужно тратить силы на "тупое рецензирование" чужих работ. Воров-компиляторов напрягайте в судебном порядке. Это тоже, по моим наблюдениям, вещь для поборников справедливости очень приятная. И более действенная.

К сожалению (а может быть к радости), в наше время, чтобы дать пробиться собственным научным результатм нужно подарить немало больших и малых научных кусков людям серым, но принимающим решения на пути научного продвижения. Я изрядно потрудился на таких субботниках, воспринимая их как способ укрепления интеллекта и только. Чем больше отдаешь, тем больше получаешь.

И еще есть одно соображение-наблюдение. Есть случаи, когда люди изначально подряжаются трудиться "на того парня". Но увидев результаты проданных усилий не желают с ними расставаться, пытаются задним числом расторгнуть договренности. Иногда на этой почве и возникают разговоры об интеллектуальном грабеже. Однако впору задуматься: если вы взялись писать от чужого имени, то и информацию из вселенной вам выдали под это - чужое - имя. И кто тогда вор?:)

Классная зарисовка!!! :)

В судебном порядке - пусть меня юристы поправят - можно преследовать только в том случае, если содран твой текст. Если же, как часто бывает, книга или статья просто надергана из Интернета, то тут никакой суд от автора рецензии иск не примет. Единственный вариант - выводить жулика на чистую воду, максимально широко распространяя тексты своих отзывов.

А поощрять серость я считаю неправильным. Эту серую мразь нужно уничтожать, а не прогибаться перед ней

не уверена,что в нужной теме пишу...опять с вопросом:относится-ли журнал "Известия вузов.Северо-Кавказский регион.Технические науки."к перечню ведущих изданий ВАКа,для публикации научных статей,если диссертация по ИНЖЕНЕРНО-АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ или СТРОИТЕЛЬСТВУ????????


// Не только не в нужной теме, но и не в том разделе. У нас целый раздел есть на форуме под названием "Публикации", где кроме прочего обсуждался и вопрос соответствия публикаций тематике журналов. Ничего специфически "докторского" в Вашем вопросе нет, чтобы его следовало здесь размещать. Jacky

Коллеги.

А чем грозит отсутствие по докторской научного консультанта?
Диссертация в принципе написана. В режиме "автопилота", т.е. без значимого внешнего участия, то есть по факту никакого консультанта и не было, основные статьи, отражающтие главные пункты научной новизны написаны и опубликованы единолично, монография правда - в соавторстве, но с НР по кандидатской, который сам - не доктор, т.е. НКДД не может быть по определению..
Если надо, то формально можно "усыновиться" к кому-либо из докторов-членов совета, но проблема в том, что совет межвузовский и выбор кого-то из "наших" членов ослабляет нашу фракцию в совете при голосовании (как я понимаю НК не принимает в участия в голосовании по диссеру своего подопечного), из "своих ненаших" - сужает круг выбора оппонентов и "АРД-отзывистов" и т.п., что "alles zusammen" несколько более нежелательно самого отсутствия НКДД.

Соискатель - сотрудник ВУЗа, преподователь, не докторант, т.е. формально НКДД назначать и необязательно, как мы понимаем.

Что посоветуете?

оставайтесь сиротой