Надин
Цитата:
Jasmin, форум нужен, он реальное отражение нашей научно-педагогической деятельности и жизни, идите своим путем, и не реагируйте на реплики критиканов, ученый занимается делом и живет им, а не рвет на груди рубашку обличая не известных ему людей в служении лженауке. Удачи Вам, Jasmin, во всех Ваших начинаниях!
|
А ничто не мешает ученому и заниматься своим непосредственным делом, и обличать не известных ему людей в служении лженауке. Гинзбург, Фортов, Кругляков – занимаются (и занимались) и тем и другим. Достойный ученый никогда не пройдет мимо несправедливости.
Добавлено через 36 минут 17 секунд
Jasmin,
Цитата:
такой пристальный (2=х страничный) интерес к учебным пособиям, а вот это вы решили не заметить?
|
Как же не заметил? Я на это сразу спросил:
Цитата:
А в интервью написано, что у вас более 100 наименований только научных работ. Это опечатка? Если да, то какую часть из этих 100 наименований составляют научные работы? И есть ли статьи в ведущих изданиях (зарубежных и РАН)?
|
И дальше пошла дискуссия, закончившаяся на моем вопросе о научных центрах РАН.
А к учебным пособиям Вы сами подогревали интерес, то и дело выдавая фразы вроде:
Цитата:
а вот когда мне сам Гетьман присылает прекрасную рецензию на мое учебное пособие (тем более по бухучету), направленное в УМО - это для меня аргумент
|
Кроме того, Вы сказали:
Цитата:
насчет открытых научных знаний - все еще впереди- как известно, при жизни редко говорят об открытиях
|
То есть, по сути, сами признали, что открытий научных знаний у Вас пока нет. По крайней мере именно это значение имеет словосочетание «все еще впереди» в русском языке.
Цитата:
это я сообщила вам о тех своих достижениях, которые считаю значимые и горжусь ими! и только потом - после моего поста - вы уже стали спрашивать о моих научных открытиях
|
Речь и до и после Вашего того поста шла о Вашем желании защищать докторскую диссертацию. А для нее Важны
исключительно научные достижения. Зачем Вы привели учебно-методические, который к докторской ученой степени не имеют никакого отношения, совершенно не понятно.
Цитата:
кстати - я так и не услышала ваш ответ о ваших публикациях и открытиях, даже "кафедральных методичках
|
Открытие – разработан алгоритм оценивания момента разладки случайного процесса с помощью вейвлет-анализа, который в некоторых достаточно широких условиях имеет лучшие характеристики классических алгоритмов. Опубликовано 8 статей, в том числе одна в издании СО РАН. «Кафедральных методичек» написано четыре. Все они представляют собой подредактированный конспект лекций по читаемым дисциплинам: «Оптимальное управление», «Методы оптимизации», «Архитектура ЭВМ и систем», «Интеллектуальные информационные системы». По учебно-методической работы Вы бесспорно меня превосходите. А вот по научной – не факт. Да и причем тут я? Я не собираюсь писать докторскую. Для чего мой научный уровень оценивать?
Цитата:
тогда почему терплю все эти оскорбления?
|
Сомнение в наличии у вас научных достижений первостепенной важности Вы воспринимаете как оскорбление? Сами же говорите:
насчет открытых научных знаний - все еще впереди- как известно, при жизни редко говорят об открытиях
То есть Вы сами сомневаетесь в их наличии. А сомнения других воспринимаете как оскорбления? По меньшей мере странно.
Цитата:
вот этот пост явно не подход ученого
|
Почему? Лучник выразил свою позицию, я выразил свою оценку ее.
