Это допущение делает "вдалеке от земли" возможным все, что угодно?

Даже фэншуй?:)

Добавлено через 30 секунд
голосую за п. 2.

Лучник
Вы опять делаете логическую ошибку. Как раз предполагается, что законы, открытые в земных лабораториях, будут действовать и через миллиарды световых лет. Но законы регламентируют какие то условия. В тех же самых условиях, что и в лаборатории, законы будут действовать и на Альфе Центавра. Только умозрительно считать, что на Альфе Центавра будут те же условия, что и на адронном коллайдере нет никаких оснований. Если там будут такие условия, которые регламентирует закон, то он будет там исполняться. Но говорить о том, что там точно будут такие условия на основании наивных умозрительных заключений не правильно. Там может быть все, что угодно, но если там будут условия, близкие к коллайдеру, то все законы, открытые на коллайдере там будут успешно действовать. То есть феншуй действовать в этом случае не будет (так как не действует у нас). Ну а если даже пофонтазировать, и мысленно представить ситуацию, что феншуй и вечный двигатель там будут, то что нам с того? Это означает, что там другие условия. Там есть феншуй и вечный двигатель. Но в наших то условиях ни феншуя, ни вечного двигателя по прежнему не будет. Так что если даже гипотетически на Альфе Центавра есть вечный двигатель, это не повод искать его здесь.

gav, наверно Вы просто недопонимаете мою мысль. И поэтому не можете разобраться в логике. Впрочем, мысль, коенчно, непростая :)

Вселенная существует без притока энергии извне как целостность. Местные условия различных ее частей значения не имеют.

Функционирование Вселенной засталяет нас предполагать две равно невозможные вещи: 1) приток энергии извне. 2) нарушение закона сохранения энергии. Псоледнее означает, что вечный двигатель возможен (собственно, это и есть Вселенная).

Лучник, а почему Вы считаете, что энергия во Вселенной не сохраняется? Она просто переходит из одной формы в другую (и, шире, существует переход массы в энергию и наоборот), в целом оставаясь для Вселенной постоянной величиной.

Если я ничего не путаю, Логунов вроде предъявлял претензию к Эйнштейну, что в уравнениях ОТО энергия не сохраняется. Но чем дело кончилось - не в курсе

Я как раз считаю, что сохраняется (т.е. Вселенная выступает именно в качестве вечного двигателя).

Истина с любыми довесками (объективная или субъективная, формальная и т.д.) это все для публики. И в этом смысле - объективная истина - это мнение, которое должно принять большинство. Понятие объективной истины ни что иное как орудие манипуляции массами. Наука потребовалась буржуям для того, чтобы изгнать из жизни Бога и все божественное. Но человек в силу своей мистической природы уважает только сверхестественное. Поэтому и само понятие объективной истины потребовалось для наделения научных результатов статусом - "не от человека". Наука - разновидность религии. И неведомая объекивная истина - категория сродни Святому духу: головой понять не возможно . На форуме, смотрю, много религиозных (в этом смысле) фанатиков. Но Наука всего лишь один из богов на Олимпе нашей многообразной жизни.

Что до закона бумеранга - он более чем реален (для меня). Есть масса других его формул, в том числе и народных: "что посеешь, то и пожнешь". "Что отдаешь, то и получаешь".
Вся проблема лишь в том, чтобы правильно оценит замысел вселенной. Не всегда хватает ума понять, что сосулька, упавшая на голову, - это вознаграждение, а не кара.

Зарисовка времен революции 1917 г. "Великий Иван Павлов останавливается около церкви и молится. Мимо проходит революционный матрос и говорит: "Дядя, Бога нет". Павлов отвечает: "Да темный я, темный!

Наше поколение ограбили. В смысле - способов общения с миром. Бога отняли. Живую природу с её лешими и русалками отняли. Взамен оставили только науку. В юности её хватает. Ближе к старсти от неё изжога.

И об истине. Мечтаю о том, чтобы появился такой научный интерес о котором, во-первых, ни кому не хотелось бы рассказывать, и, во вторых, о полученном знании не было нужды убеждать другого. И было бы глубоко наплевать является ли то, о чем я знаю, во что я верю истиной объективной, либо не истиной вовсе.

Вопрос о бумеранге правильный. И - главное - сугубо научный. Все сотворенное научным прогрессом нам и возвращается. Этот мир угробит наука.

Со 2-м.

Добавлено через 1 минуту 19 секунд
Как аукнется, так и откликнется.

gav, Feeleen, Лучник, Михайло, VesterBro, спасибо за мнение на счёт истины.
А я согласен с п. 1, и интересно, что в жизни мне не встречались люди, согласные с п. 2. Как-то в моей реальной жизни истина определяется либо мнением большинства (это в идеальном случае), либо просто решением одного человека (начальника).

Определить истину, конечно, в ряде случаев, большинство способно лучше, чем индивид.

Но мы же говорим, чем объктивная реальность является "на самом деле", а не о способе ее опеределения. Или как?

Какая-то невеселая у Вас жизнь... :smirk:

Лучник
Думаю, что понимаю. И постоянно говорю, что Ваша эта мысль не может рассматриваться сколь-нибудь серьезно. Вы «здравым смыслом» пытаетесь объяснить то, где здравый смысл не факт, что работает.

Какие факты существуют в пользу данного утверждения, кроме наших интуитивных представлений о целостностности и замкнутости?
Во-первых, это опять лишь наши умозрительные заключения.
Во-вторых, даже в нашем, наивном мышлении, есть, как минимум, еще один вариант:
3) притока энергии извне нет, закон сохранения не нарушается.

Добавлено через 4 минуты 30 секунд
nauczyciel
Самым популярным ответом на то, почему изменяются времена года на нашей планете, является эллиптичность земной орбиты. Когда она ближе к Солнцу – лето, когда дальше – зима. Значит, эта точка зрения более объективна, чем истинная?

Добавлено через 33 минуты 13 секунд
Михайло
«Изжога» от нее далеко не у всех. Кто по-настоящему ей занимается, а не коллекционирует марки, никакой изжоги от науки в старости не испытывает. А вот околонаучным несложившимся неудачникам, «профессорам кислых щей», да, бывает хочется перед смертью увидеть боженьку.

"Трутся об ось медведи, вертится земля. Ля-я-я, ля-ля-ля-ля-я-я, ля-ля. Вертится быстрее земля".

Ребята, давайте жить весело. Принцип бумеранга не распространяется на юность. Кидаем юность, а прилетает старость. Как сказал один толковый иностранный социолог. "Не смерть, а старость является антиподом жизни". Если чем и заниматься всерьезъ - так это самой жизнью.

"Как на самом деле" тоже ведь кто-то определил, что это именно так, а не иначе. Но вот кто так решил? Я думаю, если большинство считает, что некое явление является объективной реальностью - то так оно и есть.

А разве есть альтернатива? :)

gav, конкретно на этот вопрос я ответа не знаю. Я как-то более приземлёнными делами занимаюсь :)

nauczyciel
так узайте, в чем проблема то?

Я (вслед за Кантом :)) считаю, что объективная реальность непостижима в принципе.
Можно лишь приблизиться к ее пониманию, ориентируясь на результативность практики.

Добавлено через 1 минуту 58 секунд
Не здравым смыслом, а формальной логикой. Формальная логика - инструмент ограниченный, что было показано еще элеатами, но лучшего пока не придумано.

Добавлено через 1 минуту 35 секунд
gav, фу! :)