Уважаемые кандидаты и доктора наук. Ценю Ваш труд. Но если не хотите нарушений авторских прав, то, ПОЖАЛУЙСТА, не пишите диссертаций!!! Зачем они вообще тогда нужны??? Мою пояснительную записку к диплому продают в академии уже несколько лет и кто-то на этом зарабатывает...Немного по=переживал, "жаба" подавила и успакоился! Люди зарабатывают как умеют!!!

Чудесный вывод. Лучшее средство от головной боли -- гильотина?

но ведь по сути - доведя до абсудра мысль некоторых форумчан - он прав. Чего вы пишите, если боитесь выкладывать. Ну вариант, что вы считаете свою работой фигней, мы не рассматриваем - такое возможно, но не все 100%. А вот оставшиеся боятся нарушения своих авторских прав. А вдруг кто-то использует ...а уж если кто-то извлчет из этого выгоду (в данном случае речь не о продаже работы, а об использовании методов/алгоритом в ит.п.), то тут можно позеленеть от жадности ...

Да о чем тут говорить? Любой нормальный ученый рад рассказать миру о своих открытиях. Гинзбург, Ландау, Фейнман с горечью воспоминают события, когда из требований секретности их заставляли скрывать результаты.
Да что Гинзбург. Одна из основных идей диссертационной деятельности - оформить свои результаты, чтобы каждый мог легко с ними ознакомиться, чтобы ученые двигали науку, а не изобретали велосипеды. Грубо говоря, чтобы получить ученую степень, необходимо оформить и распространить свои научные результаты. Самый известный в мире критерий ученого - индекс цитирования, прямо зависит от доступности и известности его работ. В этой связи "секретить" свои результаты - это эгоистичное желание, идущее вразрез интересам науки. Это аморально с точки зрения научной этики. Какие могут быть еще сомнения? Ученый, стремящийся засекретить свои результаты - никакой не ученый, в лучшем случае, делец от науки.

Хм, надеюсь gavа удар не хватит, но Вика согласна с мнением Carro о неуловимых Джо.
Впрочем, становясь в позицию забиженного технарями хуманитария, необходимо отметить следующие: околоученые\ученые и прочие научные товарищи очень условно делятся на 2 крупные группы - кому достижения "даются легко" (не путать с поверхностными знаниями, это - специфика восприятия информация и уровня таланта в хорошем смысле этого слова) и те, кто имеет, по словам классика "железный зад" (не считать наездом, сызнова - специфика восприятия материала человеком - в переводе на язык примеров - кто-то стих в школе запоминает с 1 раза и идет отвечать, а кто-то учит 2 дня).
Так вот, те, кто "легко" (не путать с нефиганеделанием и лежанием на печи) достигает успеха, обычно без труда умеет делиться своими достижениями, ибо для них работа - процесс естественный, ака дыхание (пример - условный). И даже мысли не возникает (ибо мозоль не болит) - вот как это - я тут корпел, корпел, а кто-то раз - и на готовенькое! Фиг так - пущай тоже пройдут мой трудный творческий путь! Кратко - данная группа не ставит во главу тяжкий и трудный путь к достижению, (хотя бессонные ночи никто не отменял).
Вторая группа - с точностью до наоборот. И это - вполне понятно и так же естественно. Оба случая - вполне нормальны и "моральны".
Так шо - обе группы дискутирующих - правы, только правда своя у каждого. И вряд ли когда то одна группа поймет другую (околофилософское заключение)....

ЗЫ. Как существо, часть увлечения которого связана с проблемой авторских прав в науке\образовании, хочу отметить, что часто об авторских правах начинают вспоминать, когда "творческий запал" заканчивается, и очень сложно начинает продвигаться вперед... (Для справки - часто и всегда - разные понятия, ситуации бывают разные)..

Я не против продажи моей работы после защиты. Однако я за то, чтобы к работам любого уровня предъявлялись аналогичные требования. Ты сидишь, думаешь над каждым оборотом, а кто-то берет твой материал и защищает курсовую, диплом и проч. Пусть качественная проверка на антиплагиат будет обязательным условием защиты(публикации) любой работы.
Сама покупаю чужие диссеры. Очень часто нужно знать, к примеру, какие показатели рассматривались для оценки того или иного явления. Смотришь: один рассмотрел 5 показателей, другой 8, и думаешь - ага, я рассмотрю вот эти и вот эти. И дальше работаешь уже совершенно в своем русле. Кстати, старые диссеры очень быстро утрачивают ценность. Ни о каком прямом копировании речи быть не может - уже вышли новые стат данные, отчеты, короче цифры и даже методология устарели.
О платности... Мне кажется, что правила библиотек (кому что в голову взбредет, кстати) направлены исключительно против читателя. Постраничная оплата (долгая возня и очереди) запреты фотографировать (писать можно а фотать нельзя) делают работу в библиотеке пустой тратой времени. Допустим я даже отксерю ВСЮ диссертацию в библиотеке (час только на ксерокс) еще день на сканер дома - уходит очень много времени. а таких диссеров просмотреть придется очень много. Так что я за посредников.

Я очень стесняюсь спросить - а много Вы видели качественных проверок на плагиат?
Особенно при условии, что Вы видели, ЧТО иногда проходит защиту:)
Это к чему - к тому что
- о каких работах речь?

это уже стало нормой. Поменять это может только подход преподавателя
к проверке работ. Ни один из преподавателей, обучавших меня (большая часть была
в возрасте), включая молодых ни разу не отмечали плагиат у студентов нашей группы.
А при этом работы защищались не просто содранные под копирку, а даже просто
с измененным титульником (брались работы 4-5 летней "выдержки").

про норму - некачественная проверка или ее полное отстутвие - согласна. По 2 - о смене подхода - Вы сами верите в то, что пишете? Али это абстрактный преповадатель вида "идеальный препод-идеальный вуз"?

Почему бы и нет? Просто не полениться пробить рефераты и курсовики студентов через гугл, вот и все. Я так делаю (хотя и не всегда, врать не буду) - и потом, как миленькие, переделывают

В принципе не очень верю - тут должен быть прямой интерес преподавателя.
К примеру, не дать себя одурачить, провести.
Однако, насколько я знаю, в общежитии нашего вуза не в почете гугль-мугль,
намного эффективнее взять старую добрую защищенную работу и представить ее
как свою новую в трудах написанную. Предварительно проверка ее в антиплагиате
или поиск в сети успехов не даст - что и докажет глупому преподу, что это новая работа,
а не копирка. Естественно, преподаватель не стане рыться в архиве в поисках
оригинала, а сразу отметит старание студента.

На днях общался с коллегой - так та даже на конференциях не выступает, чтобы ее мысли не украли. А в статьях, как она говорит, публикует ничего не значащие результаты (читал, действительно, ерунда, хотя может там и дисер такой). Делает это потому, что сейчас все друг у друга воруют, списывают, плагиатят и т.д. Причем не одна она такая.
Так что защита авторских прав приобретает все более серьезный характер - раз авторские права не защищаются, то необходимо самому тщательно скрывать результаты своих исследований ото всех.
Кстати, чтобы никто не продавал диссертацию в интернете, можно попробовать выкрасть ее после защиты из РГБ. Может у кого-то был опыт, и он поделится. Я думаю, что тем, кто хочет засекретить результаты своих исследований это пригодится.

уже упоминали паранойю - но вот же она. Явно клинический случай.

ну и грош цена таким статьям

ну это уже, братцы, перебор... Острый приступ паранойи...

действительно, интересно будет послушать...

несомненно

можно просто выслать диссер с обложкой своего, а вместо основного текста скаченный их интернета диплом вложить:) и в ВНТИЦ тоже самое.. ну а докторам - и в ВАК))

:)
Действительно, что члены ЭС - не люди что ли ... у них же есть свои аспиранты, которым тоже нужно защищаться...значит скорее всего они ныкают, пришедшие к ним диссертации .. и сами приторговывают наверняка :))..